我国银行业法律环境不乐观 法律风险管理四大问题凸显.docVIP

我国银行业法律环境不乐观 法律风险管理四大问题凸显 我国银行业法律环境不乐观 法律风险管理四大问题凸显 法律风险在银行业风险管理体系中占有重要地位。我国银行业法律风险管理工作在机构建设、制度建设、队伍建设等方面取得了长足进步。随着国际、国内金融法律环境的变化，国内银行业法律风险管理面临一些新的挑战和值得警惕的问题，主要反映在我国法律风险环境不乐观、法律风险管理机制不完善等方面。 　　2014年中国银行业协会专题课题组在组织调研基础上完成了《2014年银行业法律风险管理研究报告》（以下简称《报告》），《报告》在对141家银行业机构的法律风险管理状况基础上，澄清有关法律风险基本认识，归纳了我国银行业法律风险管理现状与问题，并提出了有针对性的对策建议。 　　我国银行业法律风险环境并不乐观 　　目前，我国银行业面临的法律风险环境十分严峻，主要表现为：一是集团法律风险错综复杂。国内商业银行、资产管理公司等金融机构纷纷实施集团化发展战略，极大地增加了其法律风险暴露的广度和深度。二是国别法律风险形势严峻。2007年国际金融危机以后，很多国家或地区加强了针对银行业等金融行业的立法规范。国际银行业机构遭遇巨额罚款的事件频繁出现，客户大规模起诉银行业机构的案例亦多有发生。走出去的我国银行业机构将直接面对各种国别法律风险。三是客户维权法律风险增大。法制现状和公众维权意识的增强导致银行业机构在客户维权方面的法律风险大大增加。在2010-2013年四年间，国有五大商业银行的被诉标的总金额高达到334.5亿元，被诉损失共计113.6亿元。未来银行业机构面临的法律风险因素势必呈日益增加的态势。四是法律制度现状不够完善。在调研中，多家银行业机构反映，银行业经营的立法环境不够完善，增大了银行业机构的法律风险，主要表现为创新业务立法态度不明、立法规则之间存在冲突、法律规范原则性过强等方面。 　　我国银行业法律风险管理存在四大问题 　　问题一，法律风险管理缺乏战略高度。十八大报告指出，依法治国是党领导人民治理国家的基本方略，法治是治国理政的基本方式。就法治社会建设而言，法治银行无疑是其重要的组成部分，也是银行业行业特征的必然要求。经过多年努力，我国银行业已普遍建立了法律风险的三道防线：即通过普法宣传教育，增强风险防范意识，提高识别风险的能力，构筑法律风险防范第一道防线；通过建立和完善银行业法律工作机制，广泛开展法律审查，构筑法律风险防范第二道防线；针对银行业经营管理中的法律问题，积极开展司法救济和依法维权工作，努力控制和化解风险，构筑法律风险防范第三道防线。 　　我国银行业机构的法律风险本文由论文联盟http://www.LWlM.cOM收集整理管理体制虽然不尽相同，但整体上普遍缺乏战略高度，集中体现为法律部门参与的层级低、力度弱。课题组通过调研发现，在一些银行业机构中，法律风险管理被置于合规风险管理之下，这无疑会对法律风险管理的内在独立性、复杂性和专业性诉求造成破坏，风险防范效能受到负面影响。再就银行业法律部门的常规职能而言，仍有相当数量的银行业机构未建立强有力的法律审查制度，法律审查意见的执行力缺乏有效的机制保障。这与国际性银行对法律风险管理普遍的高度重视和有力保障形成巨大反差。 　　问题二，法律风险管理组织保障滞后。一是法律部门设置呈现弱化趋势。国内银行业机构在法律风险管理部门的设置方面，主要有单设法律部门、法律部门与合规部门合设等模式。在被调查的141家银行业机构中，单设法律部门的有26家占比为19.5%；法律部门与合规部门合设的有44家，占比为33%；法律部门归口合规部门管理的有15家，占比为11.3%；法律部门归口风险管理部门的有14家占比为10.5%；未设立法律工作部门的有15家，占比为11.3%；其他情况有19家，占比为14.3%。其中，在反馈有效数据的21家全国性银行中，省级分支机构全部设立法律部门的8家，占比为38.1%；多数设立、个别未设立的为9家，占比为42.9%；极少设立或完全未设立的4家，占比为19%。 　　二是专业人员不足且流失严重，并呈现出层级偏低、总量较少等特点。在有效反馈人员数据的127家银行业中，法律风险管理人员比较缺乏，总计有1.37万人。其中，5年以上工作经验的有7462人，硕士以上学历的有2799人。其中，在反馈有效数据的21家全国性银行中，法律风险管理人员占单位员工比例明显偏低，国有商业银行、股份制银行的占比分别为0.2%和0.9%。 　　三是管理机制缺乏总法律顾问制度。从国际层面看，FSB（金融稳定理事会）在文件中明确指出，银行业的法律风险等具体风险职能和总法律顾问（首席风险官）均应当有直接进入董事会和高管层的适当途径，并应对有关职权加以充分利用，同时大型国际性银行普遍设有总法律顾问（141家机构中总行设有总法律