关于劳动者基本职业道德构建的思考.docVIP

关于劳动者基本职业道德构建的思考 内容 摘要：《劳动法》实施十年以来，宪法所赋予的并由《劳动法》等 法律 法规所具体化的劳动者的基本权利已经深入人心， 企业 和劳动者的法律意识日益增强，劳动合同的管理、劳动用工制度日趋规范。劳动者维权的呼声从工会、妇联、新闻媒体等 社会 各层面频频响起，这是劳动法实施后的可喜成果。但同时我们也注意到保护企业合法权益的呼声相比之下十分微弱。在 目前 的劳资纠纷中如”员工集体违约跳槽”、”竞业禁止的违反”、”商业秘密侵权”等少数劳动者缺乏职业道德，侵犯企业合法权益的现象确实存在且呈上升趋势。企业的合法权益如何维护？这不仅关系到法律的正确实施，而且也关系到的 中国 人力资源环境的建立。本文结合若干相关案例对上述现象的进行了 分析 ，并从现实原因、思想基础、基本内容、对策方略等方面对劳动者基本职业道德的构建进行了初步思考。 关键词基本职业道德 一、案例及启示 案例1：莫先生原为某 研究 机构的研究人员，1998年跳槽到M公司，M公司因其违约跳槽行为向某研究机构支付了五万元培训费。M公司对莫某十分重视，给予高薪，并送他到国外参加高尖技术培训和研讨会。莫某承诺“回国之后至少为公司效力三年”，此后公司为了把研讨会成果付诸实践，花费巨资购买了仪器设备。不料，莫某回国两个月后，就违约跳到另一外资H公司，并获得了更高的身价。M公司提起劳动仲裁，莫某败诉。 耐人寻味的是，H公司为莫某承担了全部相关费用。莫某两次违约跳槽行为给相关单位带来无法估量的 经济 损失，但莫某本人却未承担任何责任，相反还因屡屡的违约跳槽行为而身价大增。从某种角度上说，人往高出走无可厚非，一定情况下劳动者有单方解除劳动合同的权利。但是劳动者在行使法律赋予的权利时，是否应置企业的合法利益于不顾呢？是否可以恶意利用法律保护条款通过违约行为而渔利呢？劳动者行使辞职权是否应有合理的界限并受一定的道德尺度约束呢？ 案例2：王某2000年1月在某 网络 公司工作，担任广告创意总监，月薪13000元。2001年6月，王某与他人共同出资成立了北京某广告有限公司，王某任法定代表人、总经理和创意总监，获利颇丰。 实践中我们发现，有少数劳动者明修栈道、暗渡陈仓。表面上在公司工作，暗中在外面悄悄注册自己的公司，经营范围与原公司一样，充分利用原公司的品牌、经营渠道。客户资源为自己的公司服务。尽管法律法规允许企业通过竞业禁止条款对劳动者的类似行为进行规制，但实践中公司提出的此类竞业禁止协议有时被员工拒签，而且竞业行为发生之后，通过当前的法律约束机制企业往往很难得到应有的补偿。 案例3：某国有银行工作人员利用工作之便，将本行的若干存款大户的账户转到另一家股份制银行，获得巨额回报。不久，该员工就跳槽到新的银行，并获得一个很好的职位。 这类员工为了个人的私利，出卖企业重要经营信息，损害企业利益，自己从中获利，而后一走了之。从目前的法律条文看恐怕很难对其行为定性，企业也很难从法律的救济机制中获得应有的赔偿。 案例4：某知名企业，部分技术骨干”集体哗变”，不仅带走公司的系列产品，还带走了公司正在研发的新产品的技术资料和文档，给原公司造成了巨大的经济损失，公司因此而陷入生产经营的困境。 在此我们不对此事的成因加以评论，就此事件的后果而言，企业因技术骨干的”集体跳槽”而遭受毁灭性的打击；员工也因泄漏商业秘密和侵犯知识产权被企业送上法庭，付出了代价。 上述案例背后隐含着很多值得思考的 问题 ，但从一个侧面突出显现的是目前我国少数劳动者的职业道德意识缺乏，劳动者的职业道德建设机制还不完善。 二、劳动者基本职业道德构建的现实原因 随着 现代 科学 技术转化为现实生产力的速度加快，特别是知识经济的兴起，无形资源如商业秘密、人力资源作为能够给企业带来可观的经济效益，促使现代企业保持竞争优势?quot;秘密武器”常常成为他人猎取的目标和流失的对象。这些无形资源的非正常流失从某种程度也上反映出相关企业劳动者的基本职业道德建设存在问题，值得深思。 就立法原因来讲，为适用市场经济和知识经济的要求，有关部门出台了一些规章、文件用来规范以劳资关系为核心的无形资源的配置，但立法体制的统一性缺乏，立法层次低，部分内容协调性不足，尚有很多立法空白的边缘地带存在。这些规范约束的缺失伴随着劳动者职业道德建设的重要性和明确性不足。 从企业方面来看，虽然规范的公司治理模式得到较为广泛的社会认同和较大 发展 。但部分企业顾及用人机制灵活性时忽略了企业内部管理机制的规范性，当企业发展到一定规模真正走入市场机制中时，以人治为主的管理模式与市场经济 规律 的不协调性突出显现出来。用工的随机性和管理不规范必然成为劳动关系的极端不稳定，无形资源的严重流失的原因之一。另外，企