解开诗与真之结.docVIP

PAGE  PAGE 8 解开诗与真之结 　　读杨向荣的《西方诗学话语的陌生化》，在我头脑里，出现的是一个“结”的意象。20世纪的美学和诗学，似乎注定是要从一个理论之结开始的，这是诗与真的关系，同时也是艺术与生活的关系。这个问题成了“结”，人们“纠结”不已，也由此生产出了许多的理论。 　　当然，艺术与生活关系问题的讨论由来已久了。自古就有“模仿说”，在古希腊时就出现，一直到近代，在理论界都占据着主流的地位。模仿者与被模仿者的关系，是相互联系的，也是相互区分的。模仿者从被模仿者那里获得某些东西，如柏拉图所说，要模仿外观，但模仿者又不是被模仿者。如果模仿者与被模仿者完全一样，那就不是模仿，而是再造了。柏拉图提出三张床的理论，即理念的第一张床，现实的第二张床，画家的第三张床。这里所说的第二张与第三张床的关系，既表明了艺术与现实的区分，也涉及艺术与现实的联系。 　　在柏拉图那里，模仿是具有否定性的。诗由于是模仿，所包含的真理成分要少于被模仿物，并且诗（主要指悲剧）由于专门模仿灵魂的低下部分，倾向于以失控的激情来吸引观众、造成围观，因此不利于道德教育。他根据这两条理由，要对诗人下逐客令。到了18世纪时，夏尔?巴托要建立现代艺术体系，将各门艺术归结为单一原理。他所寻找到的单一原理，仍然是模仿。这时的模仿就具有了正面的，肯定性的意义。艺术通过模仿，获得了现实生活的内容，但同时又因此与现实区分开来，独自构成了一个艺术的世界。论证艺术的自律性，并且为艺术下定义，也只有在这个前提下才有可能。巴托的区分，适应了一个时代要求，即区分艺术与工艺。工艺是生活的一部分，而艺术是生活的镜像。镜子不能照出镜子本身，只能照出镜子外的世界，正如拍合影照片时，持照相机的人不能被照进去一样。艺术由于它不是现实生活的一部分，才能真正地反映现实，因此诗用与日常生活不同的语言，却能更深刻地反映生活的真。由此，诗与真、艺术与生活，就成了解不开的结。 　　然而，这种模仿的思想，从它形成的开始，就引发了许多争论。古典的争论说来话太长，20世纪的美学、文学和艺术理论，本身也构成了一段对模仿?M行批评的历史。20世纪的美学家们的思考，注定是要从对一个新的支点的寻找开始的。理论家们要找到这个支点，并借助这个支点来发力，从而走出模仿论。什么是这个新的理论的支点？争议很多。理论家们各说各话，意图也不尽相同，但都有一个共同点，通过走出模仿论来实现理论的更新。 　　在20世纪初年，有一个流行的词，叫作“距离”。这是一个很好的词，很有用。在爱德华?布洛那里说的是“心理距离”，不是时间与空间的距离，主要指在心理上“去功利”，从而与生活的态度相隔离。他又认为，时间和空间的距离有助于造成心理距离。艺术之所以成其为艺术，是与生活保持一段距离。问题正是从这里出现的。用距离将艺术与生活隔开，或者将诗与真隔开，那么，正像我们在看事物时保持距离一样，保持距离的目的是为了更好地观看现实，还是不去看现实？ 　　说完了这些，我们来到本书的主题：陌生化。这个问题已经讨论一个世纪之久。围绕着这个概念，人们写了大量的论文和书籍，也产生了激烈的争论。心理距离说，只是要在心理上拉开距离。人的心理，不是电灯开关，想开想关都行，也不是汽车换挡，可以动手去扳。相反，总会有种种理不断、思还乱、拿不起、放不开的情况。陌生化，是要通过客观物造成一种情境，迫使接受者“艺术地”去接受作品。读一首诗，怎样才能将诗当诗来读呢？不是我们事先要摆出一种读诗的态度，更不是沐浴焚香，规定一种读诗的外在形式，而是将诗写成一种样式，使读者不能像读散文那样去读它。 　　这时，就有了“奇特化”的概念。据本书的作者考证，什克洛夫斯基最初创造“陌生化”这个词的时候，本意是写“奇怪的”，由于笔误才造了一个新词。这一新词就此流行开来了。如果这样的话，我们首先要从“奇”的角度来理解这种“陌生”。“奇”会更新人们的感觉，使人们不再视而不见。一物生得“奇”，会使人多看一眼，一人长得“奇”，在街上走会提高回头率。根据这一道理，艺术与生活要不同，诗有自己的语法，要写得似通非通，画要有自己的真实观，贵在似与不似之间。遇到这一类的物，人的阅读和观看的眼光就不同了，从以读到和看到的什么为目的，转向将阅读和观看的过程本身的感受包含进来。 　　然而，有一个理论上的问题，仍然需要说清楚。当作者追求“奇怪”之时，有两种可能，第一是“为奇而奇”，第二是“为意而奇”。诗与真之间，在这里打出了新的结，而理论家似乎为此一直在纠结着。本来，对于诗人来说，这个结并不难解。诗人总要说一点什么，有感而发；即使无病呻吟，也别有所图。他们换一种方法说，说得与日常语言不一样，无非是想引起人们的注意。诗人要制造奇异，从而产生新奇感，打破日常生活的平庸，使自己的作品突出。诗人要写得艰涩难