虚假新闻的产生机制与治理路径.docVIP

PAGE  PAGE 12 虚假新闻的产生机制与治理路径 　　从2001年以来，《新闻记者》评选“十大假新闻”，已坚持了整整十年。为此，原主编吕怡然先生专门撰文诉说衷曲：鞭挞“客里空”，自然是见义勇为、义无反顾，然而也不无感慨：“十年了，我们无惧，但有困惑。心底无私天地宽，面对无理交涉和诉讼，我们并不害怕，以事实说话，凭证据论辩。但我们的困惑挥之不去：为什么如今真实性这个新闻的铁律在现实的诱惑面前会如此不堪一击?为什么浮华浮躁浮夸肤浅之风在新闻界如此盛行?为什么一些新闻把关人对疑窦丛生的虚假信息会如此漫不经心?为什么至今尚未对造假责任者实行‘零容忍’、‘零宽恕’，以致常常无人为造假担责?”显然，吕先生所说的困惑是值得我们深入思考的。 　　历史地看，无论古今中外，虚假新闻都是一个现实的存在，时不时就会冒出来。治理虚假新闻也就成为新闻界常说常新的现实课题。不过，在不同的社会历史条件下，虚假新闻的产生机制有所不同，治理路径也会有所差异。本文试就当前社会语境中虚假新闻的产生机制与治理路径谈谈个人的看法，以期对维护新闻的真实性、增强媒体的公信力有所裨益。 　　 　　一、虚假新闻的概念解析 　　 　　不论是探讨虚假新闻的产生机制，还是思考虚假新闻的治理路径，都必须清晰而科学地把握虚假新闻的概念。已有学者注意到：人们对什么是“虚假新闻”还缺乏足够清晰的认识，理论研究和新闻实践中对“假新闻”和“失实新闻”往往不加区分，比如媒体每年“评选”出的“十大假新闻”，并不都是“假”新闻，有些“新闻”的性质属于失实或严重失实的范畴。这就是说，虚假新闻至少包括“假新闻”和“失实新闻”两种形态。其实，新闻出版总署1999年7月8日颁布的《报刊刊载虚假、失实报道处理办法》已有这样的两分法，只不过使用的表述是“虚假、失实报道”。不用说，“虚假、失实报道”包括“虚假报道”和“失实报道”两种形态。当然，也有用“假新闻”作为总概念来统摄这两种形态的，《新闻记者》所说的“假新闻”，其实包括“虚假新闻”、“失实新闻”、“不实报道”等形态。 　　“假新闻”和“失实新闻”(或“虚假报道”和“失实报道”)的本质区别在于有无事实依据。凡以虚构出来的新闻事实为本源的“新闻”，是“假新闻”，或“虚假报道”；而具有新闻事实依据，却没有全面、准确、恰当地报道新闻事实的新闻，是“失实新闻”或“失实报道”。当然，失实的情形多种多样，从理论上说，可大致分为“严重失实”和“一般失实”两种：严重失实，是指新闻报道遗漏了决定某事实之所以是某事实的关键片断、侧面、事项等信息，使人难以通过新闻报道来把握新闻事实的大致面貌，已近乎是假新闻；一般失实，是指新闻报道遗漏了应该包含在其中的事实片断、侧面、事项等信息，但还不足以影响人们对新闻事实真实情况的大致把握。 　　把虚假新闻区分为假新闻、失实新闻两种形态，这是没有什么争议的。问题在于，近年来人们谈论虚假新闻，又增加了新的类别。譬如，杨保军教授最近撰文说，“虚假新闻是一个比较宽泛的概念，是一个用来描述和反映各种失实新闻、假新闻甚至是公关新闻(涉及公关事实和公关事件、制造新闻、策划新闻等)现象的总概念。”并将虚假新闻具体区分为失实新闻、假新闻、策划(性)新闻三种类别。这里所说的“策划新闻”或“公关新闻”，也就是业界所说的“商业炒作”。还有，大约2004年前后出现的“疑似新闻”，也有人将其称为“疑似假新闻”，被认为是假新闻的一个变种：确有真切的新闻背景，却无实在的事实依据。有人批评说，“疑似新闻”是虚假新闻这一“害”上衍生的一颗“毒瘤”。 　　在我看来，把“策划(性)新闻”或“公关新闻”、“疑似新闻”纳入虚假新闻的范畴是否科学，还需要进一步讨论。诚如杨保军教授所说，“公关新闻并不必然就是失实新闻或虚假新闻，也并不一定没有新闻价值，但这种自己报道自己的新闻，往往存在着‘注水’、‘膨化’、‘美化’、‘遮蔽’等等现象，新闻媒体在采用公关新闻时，应该进行新闻专业原则的再审查，不然，就容易出现失实新闻甚至是虚假新闻报道。”也就是说，“策划新闻”或“公关新闻”存在着某种程度虚假的可能性，但并不就是失实新闻或虚假新闻。因此，将其作为虚假新闻的一种类别，学理上有失严谨。同样，对于“疑似新闻”也不能一棍子打死。有论者指出，“疑似新闻的出笼，首先在于‘确凿新闻’的缺位”，“缘于信息求证难”；不过，正如马克思所说的那样，“只要报刊有机地运动着，全部事实就会完整地被揭示出来”，应当“充分信任媒体‘有机运动’的属性，给‘疑似新闻’以存在的空间”。 　　由此可见，作为一个相当宽泛的概念，近年来所谓“虚假新闻”或“虚假报道”，其实包含了三种具有不同本质内涵的形态：第一是假新闻或虚假报道，没有事实依据，纯粹凭空捏造，这无疑是需要大力杜绝的；第二是失实新闻或失