两部遗产,一部现代世界诞生记.PDFVIP

2016年3月6日 星期日 责编 刘莉 视觉 胡鑫 责校 伊诺 11 领读七天 历史 两部“遗产”，一部现代世界诞生记 《希腊的遗产》和《罗马的遗产》 是两本讨论古典文明与现代西方文 明之间的源流或承继关系的书。古 典文明包括两个先后呈递的文明— 古希腊文明和古罗马文明。书名 《希腊的遗产》和《罗马的遗产》表明 作者所属的20世纪后半叶的西方 学人与14世纪以来的西方人一样， 并没有因为现代世界的新说迭起、 漫无定准，便拒绝承认自己是希腊 罗马历史文化遗产的传人。 既然是继承人，就需厘清自己 获得了哪些物质与精神文化资产， 不能稀里糊涂地泛泛而论。为此， 作者制定了辨识遗产的分类标准， 把古代遗产细分成具有决定性影 响、从属性影响和装饰性影响的三 种类型。 所谓决定性影响就是没有甲 就没有乙，古典文明的组成部分是 其所影响对象产生的必要条件。 比如没有古典哲学就没有近代哲 学，没有古典建筑就没有文艺复兴 时代的建筑，不一而足。所谓从属 性影响是指没有甲可以有乙，但甲 对乙的形成提供了支持或有利于 其完善，如西塞罗哲学或新斯多葛 学派对启蒙时代英国社会政治思 想的作用之类。装饰性影响则是 修辞意义或比较意义上的作用，如 现代演说中引用古典的格言成语， 现代论述中援引古典的范例等等。 类似这种抽丝剥茧般地整理 “家底”的著作，自文艺复兴以来便 不断有人写过。为什么20世纪末 叶的西方人还需要重新整理呢？ 《罗马的遗产》主编之一理查德·詹 金斯对此做了解答：“时代似乎要 求对二者从不同的角度进行研 究”，他的意思是以往的整理已不 能满足现代人的需求。所以两本 书的封面语都特别强调这是一次 “新的评估”。至于新在哪里，细心 的读者也许会在阅读中得出自己 的理解，至少在对罗马文明成就的 估量上，新评估要比旧评估多了许 多肯定。 阅读这两本书的读者或许会 发现，作者把更多的注意力赋予了 非物质文化遗产。遍布欧洲各地 甚至西亚北非的不可移动文物以 及收存于博物馆和私人收藏家手 中的巨量可移动文物，在书中只占 了很小一部分。在按门类列出的 清单中，这些物质文化遗产仅在建 筑与城市及造像艺术章节中得到 了展现，其余约十之有八九的篇幅 给了诗歌、音乐、戏剧、史学、哲学、 希腊哲学与基督教、政治理论、教 育与修辞、科学与数学、神话、传 统、语言、法律等非物质文化遗 产。这可能和作者的价值取向有 关。物质文化遗产主要给人以视 觉触觉的感知，当然也触动人的心 灵。但能够抵达西方文化灵魂深 处的东西，更多的还是非物质文化 遗产。如果我们把整个西方价值 观比作层累的考古文化层，那希腊 罗马的这些非物质文化遗产可以 看做最底部的第一、二两层。这部 分对西方人来说是奠基性或根本 性的，构成了价值观的基础，其意 义更为深远和重大。 对于缺少西方古代中古史知 识的一般读者，有一点还需加以说 明，就是古典文明与现代西方文明 之间的源与流关系具有特殊性，和 血脉相承的中华文明有所不同。 打个比方，现代中华文明与古代中 国文明之间是亲本关系，古典文明 与现代西方文明之间则是嫁接关 系。这一点颇值得玩味。…… 顺便再说一句，古典文明是否 还有自己的源头呢？这是西方学 界一度热烈讨论的课题。1978 年，美国巴勒斯坦裔学者萨义德发 表《东方主义》一书（中译为《东方 学》），提出西方的自我中心论始自 古希腊的荷马时代。他的这一解 释带动了西方史学面对后殖民主 义时代的现实问题而寻求古代解 释的新方向。随后一些学者提出 希腊东方化与东方化革命的命 题，认为古典文明不是原生文 明，而是深受近东文明影响的派 生文明，大煞了根深蒂固的西方 中心论的风景。其代表人物是美 国康奈尔大学的教授伯纳尔。 1987年起，他陆续发表《黑色雅典 娜:古典文明的亚非之根》一书共 三卷，认为古希腊文明源自古埃及 与腓尼基文明，现代流行的古典文 明系希腊人创造的说法出自18世纪 以来西方学界制造的幻象。 时过境迁，东方化的观点虽然因 证据不足未被西方学界普遍接受，但 问题的提出至少引起人们对历史发 展不平衡性和关联性的思考。 对于古典遗产，我们东方人虽 不是继承人，却也不是瞧热闹的看 客。我们在一定程度上通过近现 代西方文明的传播也分享了这份 遗产，比如拉丁字母和拼音文字、 装饰性的建筑形式、西式舞台剧、 奥运会、体育场馆、剧场等公共文 化空间，当然还有受益良多的哲 学、历史学、政治学、修辞学、逻辑 学、文学、教育学、法学等学术思 想。举个具体例子：我国医学院校 的学生入学后通常要宣读希波克 拉底的从医誓词。希波克拉底是 古希腊人，西人称之为“医学之 父”。他制定的医生职业道德规范 纯粹是古希腊的回声，但在我们亚 洲人心中也能引起共鸣。所以，这 两本书的引进不只有助于读者更 准确更深入地了解西方文明，还