保单保险合同不一致.docVIP

PAGE  PAGE 20 保单保险合同不一致 篇一：34.倒签保险单引起的争议 34．倒签保险单引起的争议 【概要】 我某进出口公司以FOB价从泰国“迈科”公司进口一批大米，通过保险代理向保险公司投保平安险加短量险。出险后，保险公司以保险单倒签为由拒绝赔付。后经法院判决，保险公司应赔偿被保险人的损失。 【案情】 2006年2月，中国某进出口公司以FOB价从泰国“迈科”公司进口一批大米，合同数量为2000公吨，机织塑料袋装，每袋1000公斤，共计2000袋，装运期为2006年4-5月。2006年4月29日，进出口公司接到国外客户装船通知后，于5月6日向中国太平洋保险公司某公司(下称保险公司)就该批大米投保，保险代理人代保险人签发了日期为2006年4月29日的海上货物运输保险单。保单载明：承保险别为平安险加短量险，保险责任起讫为“仓至仓”责任，开航日期为2006年4月29日自泰国宋卡港至中国大连港；所保货物如遇出险，本公司凭本保险单及其他有关证件给付赔款。 6月25日，进出口公司投保货物在大连港卸船后，轮船未在理货清单上签字，便擅自离去。经理货公司理货和商检局检验，货物短少20袋，短少重量20公吨，货损金额为12000美元。理货公司如实填写理货清单，找到船长确认，船长确认后在理货清单上签字。 理货公司于6月29日将船长签字的理货清单交与进出口公司。在进出口公司发现货物短量后，通过保险代理人将货物短量事实于7 月1日告知保险公司。7月7日，进出口公司将有关单证及全套索赔单证交保险公司，索赔其投保货物短量损失12000美元。保险公司则以保单倒签为由拒赔。 进出口公司被迫向法院起诉。法院经过取证后，根据我国《海洋货物运输保险条例》的解释，判定保险公司须赔偿进出口公司的货物短量损失、诉讼费以及由于保险公司没有依约履行赔付义务而给进出口公司造成的其他损失。 【分析】 本案例争论的关键是保险代理人倒签保单的效力问题。 进出口公司向保险公司投保，保险公司为此签发了保单，该保单即为进出口公司与保险公司之间的保险合同。双方签订保险合同基于乎等自愿，且内容不违反法律规定，因而该保单合法有效，对双方都具有约束力。但是，本案保单载明的签发时间不尽一致，并构成了倒签，其法律效力如何呢? 倒签保单从形式上看与倒签提单属于单据所载明的时间与实际签发时间不一致的单据。但它与倒签提单的性质与法律后果是不一样的。倒签提单是卖方为了掩盖真实的装船日期或为了符合信用证关于装船日期的规定，要求承运人不按真实的装船日期签发提单。倒签提单属于卖方与船方合谋以欺骗买方的欺诈行为。按照国际贸易惯例，这种倒签提单的违法行为所引起的法律后果无论对卖方还是对船方都是十分严重的。买方一旦有证据证明提单的装船日期是伪造的，就 有权拒绝接受单据和拒收货物、拒付货款，即使货款已支付，买方也有权要求卖方退还。 本案中保单虽然是倒签的， 但倒签的性质与目的显然不同。如何认定时间倒签的保单的效力，惟一的途径是依据事实和法律。从法律上讲，保单是保险合同的表现形式，而保险合同系属经济合同的范畴，正如其他经济合同一样，应当注明签约的实际时间。如果合同注明的签约时间与实际时间不一致，通常并不影响其合同的效力，因为法律并没有规定合同及保单时间的倒签为无效，对经济合同的无效，《民法通则》第58条、《经济合同法》第7条仅仅规定了“欺诈”、“胁迫”、“乘人之危”、“恶意串通损害国家、集体或者第三人利益”等行为的合同为无效。没有法律依据说明，仅仅是保单时间上的倒签，就属于合同无效的范畴。 从事实上看，该保单之所以倒签，目的在于与进出口公司所投保货物的装船时间即提单签发日期相一致，符合保险人及其代理人既有的时间约定即商业习惯做法，而非损害他人或保险人的利益。 既然无论从法律上还是从事实上分析，上述情况不能否定该保单的效力，那么涉及保单效力的关键问题可能就是保单的签发是否存在保险代理人与进出口公司的勾结和欺诈的事实了。然而，本案签发保单的时间是4月29日，出险时间是6月25日，签单在前，出险在后，其出险原因不是在于倒签保单，而是在于承运人的短卸过错，因而倒签保单与出险之间没有因果关系。投保人投保系正常的商业行为，其与保险代理人间既没有保险欺诈的动机和目的，也无保险欺诈的事实 和行为，因而该保单虽届时间倒签，但不能以此认为该保单无效。既然如此，为了保护当事人之间的正常的商业贸易关系，法律就应确认其有效。 在此案例中，保险公司应对被保险人进行赔付后，取得“代位权”，根据造成货物短量的原因，向作为承运人的轮船公司索赔。 篇二：交强险保单不是车主名 交强险保险合同上的被保险人与机动车所有 人不一致，机动车所有人享有保险金请求权 被保险机动车的所有人与交强险保险合同上的被保险人不一致，机动车的所有人驾驶该车发生