董辅礽经济科学发展基金会秋季学术沙龙—中国收入分.docVIP

毛振华： 我昨天晚上看的，我觉得非常好，主要是展示从经济研究最基本的特征，一是研究基于数据和真实性和中国的状况，二是经济学家应该有一个对自己认识的怀疑，对统计数据有一个认识和分析，通过他的分析，这两个报告都是统计的误差，我们用统计数据作为宏观政策的依据，反过来制定一些相应的政策，恰好数据本身立论基础没有考虑，这也是给我们很重要的体会，类似这样的事情不止，精心发展会有很多，关于地区GDP的统计，这是经济学家最应该具备的，大家人云亦云，从美国从全球谈到很微观的民生，很多人在谈，但是做这样踏实工作的经济学研究方面的人并不多，这也是非常值得学习的。 另外我也谈一下我的认识。 第一个题目，关于城乡差距的问题，我有一些概念性的探讨，还没有形成很严谨的报告。我认为，中国在过去60年走过的发展模式里面，经济发展主要依赖于对农村人口剥夺或者说不公平的交易、不公平的政策，博取他们的剩余价值。第一个阶段毛泽东时代，所有的工业剪刀差，工业产品卖高一点，农业产品卖低一点，国家把钱拿到手搞工业，依赖于对农产品价格低价造成的。第二个阶段，城乡劳动者收入差距还是存在的，很简单的例子，在珠三角地区、长三角地区刚开始拿到好几百块钱，二三十年拿一千多块钱，城市居民、国家机关、市场公司人员工资涨了好多倍，这个差距是非常大的，这是公开的工资收入，不算隐形收入，包括了福利，社保、医保、教育，最近几年农村才有国家管的教育，以前都是农民自己掏钱，这些东西的差别是特别大的，以农民工为主的生产线创造的产品卖向全世界。第三个阶段，第三个剪刀差现在已经开始出现并且还会持久发挥作用城乡资产剪刀差，最大差别是房地产。有城镇户籍的人口，87%的人有自己的私有产权的住房，87%的人口有自有住房，有自己的产权，不同的地方有不同的价格，现在没有低于一百万的财产，我司机在二环内有两套房，一套房小一百万美元的财富，在农村来说，不仅仅现在的房产没有产权证，基本上不能交易，交易才能定价，资产基本不能定价，我的老家一个宅基地三五千块钱卖掉了??基本上没有什么价值，好多人打工辛苦盖得房子，不想回去了，卖三千五千块钱，这个差距是巨大的。 这个差距的核心就是房地产的问题，其他的东西一上班就有了，这个是没有的，我的看法，初步的分析是，核心就是中国土地制度改革，过去不改革有两个原因，一是怕引起农业的下降，二是怕引起社会不稳定，这两个看法都是不正确的，如果农业土地用地性质和土地所有权性质两个是不一样的事情，只要限定土地是农地，不能从事别的，就可以保证农业的生产，并且农业生产会在更高效的情况下进行。这是关于农业的问题。 关于流民的问题也是不存在的判断，我们讲得例子都是明朝的例子，自从有了市场经济，特别是城市经济、现代城市之后，即使有再多无地更穷的农民进城也没有发生农民事件，印度、墨西哥都没有发生这样的事情，因为社会有很大的功能消化这些问题。旧中国的时候，最大的流民是上海，也没有发生过那样的事件，最偏远的农村出现了问题，不是大城市出现了农民造反，这是我们想象的两个前提。 我的方案是，分步实施，第一步把宅基地和自留地非农地拿出来变成和城市土地一样的国家所有个人拥有使用权，使用权是可以交易的，永久限定宅基地就在这个范围之内，不可一再增加，一个农民生三个孩子，有三个宅基地，还在增加，耕地在这种情况下耕地就减少了，宅基地不需要国家批的，村里面开一个会就定了，明确国家所有，农民拥有使用权，这样就可以交易，有这样一条的时候，农民进城的时候，不再是裸身进城，租一个摊，我老家离县城几十公里没人要，像我们很多在外面打工的人买一个房子建一个房子，把一部分把社会上的钱转移过去。 第二个看法我很矛盾，劳动者报酬占GDP的比重表面是统计上的误差，劳动者报酬占GDP的比重和中国的经济状况相比并不低，未来中国的竞争力随着外贸形势严峻进一步提高劳动成本的时候，会引发竞争力的进一步下降，中国有什么本事呢？就是低劳动力本事，把这个本事拿掉相当于自废武功。关于这个问题，我的研究有一个转换，劳动法刚出来的时候我很反对劳动法的出台，我认为出台得早了一点。我认为有问题，本来就有环境严峻，劳动密集型的工业怎么样发展？我宁愿不干了或者减少用工，这样不是让更多人的失业？ 后来在研究宏观经济转型时我发现中国的核心问题不是出口问题，中国核心问题是扩大内需的问题，在中国这么大的国家，没有核心竞争力，又没有核心技术产品的情况下，长期以来低劳动力成本是很难维持下去的，核心是什么呢？容易引发贸易战争，人家认为用这种办法和不公平的汇率和不公平的劳动工资竞争是不人道的，对别人的掠夺，对发达国家劳动力市场的掠夺，这种观点我后来逐步看这种东西，有一点被他们说服，好像有一点问题，这是第一。 第二，中国这么大的经济体，内