治史三书书评.pptxVIP

《治史三书》书评;治史，顾名思义，乃研究历史之意。关于如何治史，不刊之论甚多，试列举一二如下：;中国史家治史谈;西方史家治史谈;严耕望（1916—1996），号归田，安徽桐城人。长于中古历史地理和中古制度史研究，治史往往从大处着眼，做具体而微的述证，在宏观的通识理念下做精密的考证，故其著作都体大思精，为学术界称道。严先生善于择人治学之长，能将不同学者的治学门道融会贯通，并结合自己的才性，成其治史特色。 他为人勤勉踏实，一生著述丰富。计有专著《两汉太守刺史表》、《中国地方行政制度史》、《唐仆尚丞郎表》、《唐代交通图考》、《魏晋南北朝佛教地理稿》等，个人论文集《唐史研究丛稿》、《严耕望史学论文选集》、《严耕望史学论文集》等，又合作编辑有大型史料工具书《石刻史料丛书》，以及重要论文多篇。;在学术大成的晚年岁月里，???耕望先后著成《治史经验谈》、《治史答问》与《钱穆宾四先生与我》，由台湾商务印书馆收入《岫庐文库》单行行世。他之所以“欲把金针度与人”，将一生治学经验作全面总结，既有师友敦促，也有个人考虑。好友杨联陞敦请他对后学负起更大责任：“如此现身说法，读者得此鼓励，必有闻风而起者。”钱穆也劝勉他“给青年们一些影响，否则他们都不懂学问究该如何做了！” 而他发现，包括钱穆在内的前辈大师述作尽管繁富，“但教人治学的文字并不多见”，而“薪火相传，成功不必在己”，故发心撰述治史三书。综观此书，《治史经验谈》允当内篇，《治史答问》视作续篇，都从问题入手；《钱穆宾四先生与我》作为补篇，改以经历说法，主辅互证，横纵结合，构成归田史学的枕中秘籍。;《治史三书》所论几乎涉及史学研究的各个方面。大匠不遗细节，对史学论著的撰述体制、写作改订、引文格式、注释安排，对作为治史必备知识技能的目录学与校勘学应掌握到何等程度，对外语阅读与史著翻译如何有助于治史，严耕望都不厌其详地娓娓道来。这里限于篇幅，仅就其《治史经验谈》略论一二。先以序言之节选附于后： 文科方面的研究，固然也要讲方法，但绝不能遵循一项固定的方法与技术，太过拘泥就太呆板，容易走上僵化的死路上去，或者只是纸上谈兵，并无多大用处。;1.要“专精”也要相当“博通”： 专不一定能精，能精则一定有相当的专；博不一定能通，能通就一定有相当的博。为要专精，就必须要有相当的博通。” “有学而不能者，未有能而不学者。”严耕望则说：博未必通，通则必博。“学”尚且未必“能”，“博”尚且未必“通”，何况不“学”不“博”呢？《治史三书》就集中体现在“博学”二字上。 2.断代研究不要把时间限制得太短促： 人类社会的一切仍是上下连贯，并无突然的差异。;;;1.尽量少说否定话： 无记录不等于无其事，自己未见到材料更不等于无其事。 2.不要忽略反面证据： 反对抽样作证，提倡梁任公启超：“不惜以今日之我攻昨日之我。”对于别人反面的意见要能容忍。 3.引用史料要将上下文看清楚，不要断章取义。;;1.具体问题与抽象问题： 为稳妥起见，最好多做具体问题，少讲抽象问题。 2.问题的实用性： 历史不是埋首象牙塔里空谈，要着眼于具体之处，有理论与真实调查和数据做支撑。 3.大问题与小问题： 青年时代小题大做，中年时代大题大作。 4.自己能力与材料情况。 5.检查论著目录。 ;基本上要工作做得“充实” ，但最高标准则要兼具“光辉”——从大处着眼，从小处着手：从小处着手，工作才能“充实”；从大处着眼，成果才有“光辉”。 专精对应“充实”，意味着内容扎实、考证精详、术业专攻，属于古人所谓“学”的范畴。博通对应“光辉”，意味着目光锐利、思想深刻、高瞻远瞩，属于古人所谓“识”的范畴。 今人“学术”与“思想”的分野：不能“充实”，则不足以言学术；没有思想，亦不可能有“光辉”。 ;1.常行体： 正常的论文体。 2.纲目体：《国史大纲》、《左传》 ①于作者 优点：纲文不需特别证明，大结论需小问题证明时尤为方便。 缺点：成书不易。 ;;1.引用材料方式： ①直接引用。 ②转译原文。 优劣：直接引用利于使读者辨别真伪，但容易破坏行文结构；转译原文行文流畅，但失之于难窥全貌。为严谨计，直接引用为佳。 直接引用时，可对原文进行适当节略，插入原文时注意行文流畅。 ;中国传统为正文下双行小字作注。 西方传统为全文后标号对应另注。 现在通用脚注，但与后注均适用于简注，如有较长注释，可置于章末，一面累赘。;先尽可能全面的搜集资料，再动笔。写作时不怕大改，务以精进为要。 ;1.立志与计划： 有抱负 能自信 有计划;;工作随时努力，生活随遇而安。 （一）健强身体、健康心理 （二）一心力、惜时光 （三）淡名利、避权位 （四）坚定力、戒浮躁 （五）开阔胸襟 （六）慎戒执著;史学研究需要以考证为基础，但要做到考证的确凿可