传统“三段论”对裁判文书说理“困境”的影响及其消解.pdfVIP

第 26 卷 第 01 期 牡丹江大学学报 Vol.26 No.01 2017 年 01 月 Journal of Mudanjiang University Jan. 2017 文章编号：1008-8717（2017）01-0106-03 传统“三段论”对裁判文书说理“困境”的 影响及其消解 王 雅 文 （安徽师范大学法学院， 安徽 芜湖 241002） 摘 要：“三段论”在我国的法律推理模式中一直占据着主导地位，其在裁判书中的应用是法官推理 过程的体现，但现下我国的裁判文书出现格式模板化，内容模糊化，对于诉求的回应立场中间化等问题。 这使得法学家对传统的“三段论”提出诸多的批评和质疑。在当下，我国裁判文书说理“困境”主要表 现在格式、内容和对于其他内容的有机融合上，而传统“三段论”对裁判文书说理“困境”的影响和消 解何以可能，来自理念、人员和制度等方面的变革。 关键词：三段论；裁判文书；说理；影响 中图分类号： D920.4 文献标识码：A 近年来，司法制度改革中的裁判文书改革因其 会的善良风俗和人情事理。裁判文书关系到当事人 关系到当事人的切身利益所以备受舆论的关注。从 切身利益且具有法律效力，但是如果连最基本的案 1992 年最高人民法院试行的统一裁判文书样式， 件情况都解释不清楚时，当事人无法接受这样的裁 到各地法院的文书创新，再到现在的司法制度改革 判文书。说理内容的不全面不单单是指不能详尽的 中对裁判文书说理的探究，裁判文书的改革应更加 理清案件的案情和对证据的列举，还有最重要的是 符合现代司法精神发展要求。 向公众阐明事情发生的因果关系和这些关系是法 一、当下我国裁判文书说理“困境”的主要表征 律事实行为还是事实行为，并且要运用通俗易懂的 现在大家普遍认为法律推理理论存在一个十 辞藻来进行描述。所以，我国现阶段的裁判文书普 分普遍的预设，认为司法界一直沿用的司法三段论 遍存在着说理内容模糊，法律关系不明了等问题。 的功用受其局限性的制约，其只注重大、小前提之 （二）说理方式套路化 间的逻辑关系，而对于得出来的结论的正确性缺乏 “法律不仅要实现正义，更要以看得见的方式 相应的结论和论证。在司法实践中越来越多的疑难 实现正义。”说的正是程序的重要性。[1]正义的程序 复杂案件和不断兴起的社科法学，使传统的“三段 是结果正义的前提，而裁判文书表现其正义的方式 论”在实践运用中愈发的捉襟见肘。 就是清晰明了地解释案件中蕴含的事理，法理，学 （一）说理内容不全面 理，情理，文理等。但是我国现在的裁判文书，对 裁判文书的产出过程是人民法院运用法律思 参与案件的当事人的身份介绍和诉讼请求就几乎 维和法治方法定纷解争的过程，但是其内容并不能 占了整个判决书全部内容的一半。从格式上看，法 达到厘清法律关系的功效。是因为法院在制作裁判 院先对相关案件当事人的信息进行介绍，然后是证 文书时说理过于概括模糊，引用法律条文时不能够 据的列举。“现在的裁判文书千案一面，缺乏认证 通俗易懂的解释其中所含有的法学理论，有的甚至 断理，看不到判决结果的形成过程，缺乏说服力， 是冰冷的分析事实和引用相