空调末端系统比较--20130409.docxVIP

VAV空调末端系统（可变风量全空气系统）与风机盘管加新风系统比较 Morphosis 一、Morphosis比较表 VAV空调末端系统风机盘管加新风系统Advantages 优点Advantages 优点1、minimum turn down ratio 30%节能30%1、Provides individual control1、可独立控制Disadvantages缺点2、consumes the least amout of energy2、消耗电能少1、34000m3/h of supply air required1、全空气风量34000m3/h3、9250 m3/h of supply air is required3、风量仅为9250 m3/h2、larger transport ductwork required 2、风管大 4、minimum ductwork required4、风管小3、1VAV box for 6 spaces ,this only provides one control for 6 spaces3、1个变风量末端带6个区域，而此6个区域只有一个控制器5、smallest air handling room footplate5、需要较小设备房4、No individual space operation4、不能单个区域独立控制6、minimum turn down ratio 15% per fan coil6、节能15%5、requires 534KW of fan power5、风机耗电量534KW7、requires only 265KW of fan power7、风机耗电量仅265KW6、Largest air handling room footplate6、需要较大设备房8、dedicated OSA8、7、requires return ductwork7、需回风管道9、no return ductwork 9、无需回风管Morphosis意见总结： VAV系统风管大、占用机房大、风机耗电量大、需回风管、不能单独区域控制； 柏诚VAV系统方案中采用吊顶回风，未设回风管。 风机盘管加新风系统风管小、占用机房小、风机耗电量小、无需回风管、可以单独区域控制。 二、Morphosis附图： 1、VAV系统： A、结构：核心筒根据机电要求原9米宽需要增加3米，使原设计柱网要向左移3米，变为12米跨间距； B、立面：Morphosis一直要求9米柱跨，以保证立面的整体性和美感。12米柱跨加入后会破坏立面的节奏。 柏诚方案中不改变左侧核心筒柱跨，仅是在核心筒柱外侧扩出去2米（含墙体），具体请见CAD图。所以不会影响结构及立面。 C、面积损失：VAV系统要求增加每层46平米的面积，就是要减少相同数量的办公面积。同时，办公平面的效率也在下降。 VAV面积要求核心筒增加2990m2（65F），平均楼层净面积为1135 m2，因VAV损失的楼层为2.6层。 VAV系统比风机盘管加新风系统每层增加设备房面积24.7平米，55层（办公楼层数）共增加1358.5平米，项目平均层面积为1694.7平米。 D、分配与控制：VAV在分配与控制的自由度上是有局限性的。因为在每个分支上只有一个恒温器。 国内是根据办公区域来确定末端设置位置的，不会跨区域设置恒温器。 2、风机盘管加新风系统: A、因为风机盘管系统对机房的面积要求不高，对建筑结构、立面和平面的影响基本没有。 两个系统均各自具有优缺点，在设备房尺寸方面风机盘管占有优势。 B、分配与控制： （1）风机盘管在分配与控制上的好处是它可以控制独立的空间，因为每个小空间都有一个控制器。 （2）风机盘管可以在其他空间不使用的时候，让其中一部分房间同时被降温和加温，帮助节省能源。 本项目无同时存在降温、升温需求。 （3）风机盘管要求机组间少量的空气混合，这样有在对空气污染有顾虑的时候有优势。 VAV系统集中处理回风，达标后送入室内，空气品质较高。 三、Morphosis对柏诚末端系统比较的点评： 1、风机盘管加新风系统每层都需要安装新风机组，可为每个房间提供100%新风。 每层均设置新风机组，则设备房比VAV系统仅减少了24.7平米，减少的比较少；但新风系统可以根据楼层需求控制。 风机盘管加新风系统中如可供100%新风，则其新风管将会与VAV风管尺寸相同，目前国内无此做法。 VAV系统噪音最大，且使用循环风。 VAV系统噪音是在设备房内，而在办公区是没有风机运转的，所以对办公区而言，选用VAV系统噪音比选用风机盘管加新风小。 VAV系统是回风通过