培育CAE软件场历史经验.pptVIP

培育CAE软件市场的历史经验;　　我国CAE软件的形成和应用可以认为是从70年代开始的，起步早而且规模大，效果和市场反映都很好。CAE软件的研究和开发从来没有停止过，涌现出许多很多有成就的拥有自主知识产权的软件系统：如JIGFEX、HAJIF、紫瑞CAE……，由于多方面的因素以及国外软件的冲击，都没能形成产业的格局。 　　面壁“三十年”图破壁，这其中的艰难辛苦已经带走了1~2代人的青春年华。CAE技术在制造业和国民经济中用途广泛，是技术人员所必须掌握的实用技能。扶植CAE软件产业可从传统制造业的需求，满足装备制造业发展需求为导向的改变经济发展方式上去理解，同时也可在国际CAE软件市场上占有经济发展创新能力和国家战略安全的话语权方面来提高认识。;　　1. 构筑国家层面可持续发展和相抗衡开发平台 　　三十多年的发展历程，我国所开发较有规模的CAE软件数目不少，以每个软件从理论水平或技术能力来衡量，都是当时CAE技术的佼佼者，都可以成为进一步发展的基础平台。开发大型CAE软件系统不仅要有有限元知识和技术，还要对软件系统做软件工程、软件形式、以及可靠性、可扩展……的考虑，其次作为面向用户的软件必须满足与使用者交流的界面、图形……，由此构成的CAE软件系统将可能随着计算机技术的发展而更加完备。 　　为方便解决所承担工程项目而编制软件，实用的设计工具成了项目鉴定时的作品;设计工具随着被多人采用和赏识而在社会上流通便成了软件产品;以该软件产品作为发展平台进行改进和开发，使其成为集多种学科、技能和经验，拥有可对其进行修改和再开发权利的有自主知识产权的才是真正的商品。 　　拥有自主产品开发权利的商品对于构筑国家层面可持续发展和相抗衡开发平台具有重大意义。然而事物的发展并不都令人如意：创业者打下的厚实基础，成了后来者“百花齐放”的工作平台，同一套软件系统分蘖而立，成为各有特色、各有创意、各有水平的软件产品;更多的是创业团队苦苦坚持，随着年龄或工作调动，该软件系统逐渐销声匿迹; 　　教训是沉重的，但这类问题的解决绝不是靠简单的行政命令可以解决的。当时的体制环境下有其存在的合理性和必要性。就是在目前，任何带有强制和简单的行政干涉也会严重阻碍技术进步和团队建设。体制和机制所形成的问题阻碍了商业化软件的产生，只能在创新的体制下给予解决。;　　2. 依赖外国软件还是自主设计依然是讨论议题 　　围绕着要不要在国家层面上建立CAE软件系统的问题上有过几次大的讨论，每次讨论都是在国家发展的重要阶段进行的。前年上海就曾申报建立CAE的国家工程研究中心，去年中科院在上海召开了“高性能计算战略研讨会”，同时上海建立了CAE专业的公共服务平台。频繁有力的推进，使得这个挥之不去的议题又成了大家讨论的中心，这是一个培育市场和匡正理喻的历程。 　　软件产业是关系到国家核心竞争力、综合国力和国家安全的战略高技术支柱产业。在全球经济、市场一体化的背景下，仅以“爱国”口号不符合优胜劣汰的市场规律。软件不仅要满足中国市场的需求，还要满足全球市场的需求才能站得住脚。公平的社会权利和市场利益要得到维护和保障，作为关系国家战略发展的软件系统继续受制于人,势必形成经济上依赖和政治上妥协，就不能挺直腰杆说话。 　　软件产业要做大做强,不仅需要政策上的“倾斜”,更需要政策上的“扶正”。国内软件系统能与国外“禁运”软件相抗衡,软件人员所起作用是给“原始创新”核心技术以商业实现和理论体现的平台，是进行科技资源和产业整合的“集成创新”，是国家核心竞争能力的提升和培育。对于应用国内有知识产权CAE软件系统解决关键性难题的示范作用，同样是自主创新体系的建设和积累。 　　认识上的纠偏，对于保护开发CAE软件人员的业绩和应用软件工程师的能力是至关重要的，是政策层面最大的保护和支持。;　　3. 体制建设和产学研联合模式的合作发展瓶颈 　　传统体制下的既得利益和创业环境是阻碍创新技术推广的重要因素。长期以来学校和研究所作为事业单位，让人有衣食无忧的安全感，创业环境险恶加重了对未来的恐惧。可以设想一下，如果当年MSC的开发者依附在NASA出资的项目上，Swanson没有离开西屋实验室，没有资本注入成为上市的股份制公司，ANSYS和MSC能有今天的规模和影响吗? 　　从经济学角度来探讨目前软件开发过程中存在的问题可以发现，将理论成果、算法转换为能解决工程实际问题的生产力的过程，是一种创造性的劳动，具有很突出的私人产品性质;而把计算机技术、软件工具、算法和工程知识结合在一起的综合性工作，则具有社会的广泛性、通用性和共享性，就具有了公共产品性质。作为公共产品，如果个人难以得到其回报，企业也无法享受其成果，个人或企业就没有积极性。投入和产出之间的过程发生断层，后续供应不足，市场就无法运转。为协调个人利益和社会利益，营造和完