浅议我国中小企业管理体制的问题及对策.docVIP

PAGE  PAGE 7 浅议我国中小企业管理体制的问题及对策 　　摘 要：伴随着全球化进程和我国经济体制改革的深入发展，中小企业面临着前所未有的压力，同时也给中小企业管理体制的完善提供了一个契机。然而，我国一直以来没有专门真正意义上的中小企业管理机构，多头管理的现象比较普遍，导致有关中小企业的政策信息传递不畅，难以有效落实。为此，须尽快转变对中小企业的管理思路，理顺管理职能，创新管理的考核方式。 　　关键词：中小企业；管理体制；职能 　　一、我国中小企业管理体制的问题分析 　　中小企业司负责全国中小企业的工作，其隶属于国家工信部，下设政策规划处、非国有经济处、融资担保服务处、创新服务处、交流合作处。中小企业司总人数只有24人。相比日本中小企业厅的196人，我国中小企业司机构规模较小，人员编制也亟待扩大。 　　此外，科技部、农业部、商务部、工商总局各负责民营科技企业、乡镇企业、商务部涉外企业和个体工商户。 　　尽管这些部门也都参与中小企业促进发展工作，由于职能分工缺乏明确法律规范，造成了宏观管理缺乏统一和持续性，职能交叉，不利于政策的统一实施。工信部本身也是工业制造业和信息产业的主管部门，其作为中小企业管理部门处境尴尬，在管理统筹方面作用发挥有限。 　　地方中小企业管理机构设置不尽相同。如辽宁省中小企业厅是政府组成部门；陕西中小企业发展促进局是政府直属部门；重庆市中小企业发展指导局属于事业单位的。这些管理机构在规格上，有正厅级、副厅级、正处级。因此，各级政府中小企业管理机构不一致，上下不协调，不利于中小企业政策的统一实施。 　　《中小企业促进法》中关于管理机构的规定：“国务院负责企业工作的部门组织实施国家中小企业政策和规划，在各自职责范围内对全国中小企业工作进行综合协调、指导和服务。”法律条款中并没有明确具体实施部门，实践中更多的出现的是“政府部门”、“相关部门”等字眼。立法不完善是造成目前管理体制的主要原因。 　　二、域外中小企业管理体制分析 　　域外中小企业管理机构的设置主要有两种，一种是以美国、日本为代表的综合管理型；一种是以德国为代表的分散管理型。 　　1.综合管理型主要是设立专门机构来管理中小企业，职责较为集中。在美国，小企业管理局作为联邦政府独立部门，是中小企业最高管理机构，其下设十个分局，局长及地区负责人全部由总统直接任命。分局下设100多个地方机构，遍布全美各地，是向小企业提供直接支持的基层组织。美国实行市场主导型政策，政府并不直接干预企业经营管理，而是以反垄断和扶持小企业为基础，通过各种服务机构实现对小企业的管理，确保自由竞争的市场环境。 　　日本中小企业厅设在经济产业省内，是独立的政府机构，[[[]国务院发展研究中心课题组.中小企业发展新环境新问题新对策.中国发展出版社，2011，11页.]]各地对应设有中小企业局，各都道府县设立相应管理部门。日本中小企业厅与我国中小企业司类似，都是设在其他部门内，但日本中小企业厅依《中小企业法》而设立，其中立法明确规定了中小企业厅有协调中央层面的中小企业相关部门及地方政府的权力。并且在部门内设立专门负责协调的综合部门或职务，因此防止了出现权力滥用和职责不明现象。 　　以美、日为代表的综合型管理体制，有利于保障了政策的统一和连续，但是不利于地方管理的自主发挥。随着发展地域经济重要性的提高，赋予地方政府的权力和作用将越来越大。 　　2.分散管理型体制的典型代表是德国。德国没有专门的中小企业单行法与完善的中小企业法体系，而是分散在其他有关中小企业的经济立法中。联邦经济部第二局、教育部、和研究开发技术部都对中小企业政策承担一定责任，很多州内部都拥有管理中小企业的部门。中小企业管理职责分属于不同部门，管理权限明确，部门间有良好的沟通协调机制。政府鼓励并支持利用相关的社会团体和组织对中小企业进行管理和服务、如德国商工会议所、手工业会议所、中小企业经营者保护协会、经济合理化建议委员会等。 　　分散型管理体制虽然有一定的灵活性，但是在当前经济发展情况下显得不适宜。产权主体日益多元化、产权流动更加频繁需要建立统一、高度权威的中小企业宏观管理体制。 　　综上可以看出，综合管理型与分散管理型体制都是在管理部门职责方面比较明确的，机构设置比较统一，并且强调发挥社会组织的作用，服务于中小企业。 　　三、我国中小企业管理体制的完善 　　随着改革深入发展，中小企业的产权不断明晰，企业的自由权将不断扩大，管理方面应借鉴域外经验，过渡到市场主导型体制。可以考虑合并将有关部门中小企业的职能，从而组建综合协调能力较强的国家中小企业管理局，总体负责中小企业政策法律措施的制定。[[[]郑之杰等.中小企业法研究.法律出版社，2002，413页.]]并引导推动各地理