新常态下艰苦边远乡镇政府执行力特点及成因.docVIP

PAGE  PAGE 6 新常态下艰苦边远乡镇政府执行力特点及成因 　　摘要：艰苦边远乡镇政府作为我国众多乡镇政府中的重要组成部分，在肩负着与其他普通乡镇政府相同职能的同时，肩负着更为艰巨的开发扶贫任务。当前我国经济社会发展进入“新常态”，社会结构、利益格局及公众观念也随之发生深刻变化，利益诉求日益多元化，对政策执行形成掣肘；另外受管理机制体制、人员结构、经济社会发展程度和自然条件的限制，基层政府特别是艰苦边远乡镇政府造成“执行难，难执行”。因此本文通过分析艰苦边远乡镇政府执行力特点和成因，为探索提升艰苦边远乡镇政府执行力提供参考。 　　关键词：新常态 政府 执行力 特点 成因 　　一、艰苦边远乡镇政府执行力概念的界定及其现状特点 　　（一）艰苦边远乡镇政府执行力概念的界定 　　2015年3月李克强总理在十二届全国人大三次会议《政府工作报告》中再次明确提出“加快建设法治政府、创新政府、廉洁政府和服务型政府，增强政府执行力和公信力，促进国家治理体系和治理能力现代化”，将“执行力”列入“切实加强政府自身建设”的重要内容。我国政府职能层次划分为“中央-省-市-县-乡”5个层级，每个层次都有制定和执行政策的职能，但是越高层次的政府职能越偏向于政策制定，而越低层次的政府职能政策执行的职能越发突出，乡镇政府处于最底层，直接面对最广大的人民群众，承担着上级政府各项政策、措施的宣传、执行，服务人民群众和建设社会主义新农村的重要任务，是上级政策的执行者、群众利益的协调者、群众事务的组织者和新农村建设的推动者，乡镇政府执行力的优劣直接反映了党和国家在基层人民群众心目中形象。因此，艰苦边远乡镇政府执行力，就是艰苦边远乡镇政府及其工作人员贯彻执行上级决策部署、完成上级工作任务等方面的领会能力、组织能力、协调能力及完成能力，以及制定、落实和完成本辖区内各项政策、措施和目标的工作能力。 　　（二）目前乡镇政府执行力的现状特点 　　多重性。在我国现行行政管理体制下，乡镇政府处于这个体制的最末端，既要具体完成中央、省级、市级和县级政府下达的目标任务，又要负责处理本辖区内社会、政治、经济、文化科技等事务，有时还要应付不可预测的突发性事件和群体性事件。 　　难测性。一是我国对政府执行力没有一套标准的测评体系，对执行力优劣的评价更多是集中在目标任务是否完成，而没有对执行过程进行动态测评，往往导致执行过达到了，问题却出现在执行过程中，影响执行力评价的精确性。二是就艰苦边远乡镇政府执行某一项的目标任务而言，其执行力的测评相对简单，但完整而全面评价一个乡镇政府的执行力，需从多个目标任务进行综合评价，这涉及时间、人力和财力的投入，增加评价的复杂程度和成本。三是负责测评的主体难以确保公平、公正，目前普遍实行的乡镇绩效考核可以认为是执行力测评的一种形式，但在实际考核中更多注重于检查是否有纸质材料，同时有时候受到人情关系等因素影响，负责考核的工作人员难以给出公正的分数。 　　多变性。“执行力”作为“加强政府自身建设”的重要内容，一方面艰苦边远乡镇政府执行力建设使一个长期的过程，也是不断变化的过程。一旦艰苦边远乡镇政府执行力出现问题，上级党委政府必定对这个乡镇政府进行整顿、调整，达到提升执行力的目的。同时，目标任务的实现体现艰苦边远乡镇政府工作人员的执行力上，这就受到工作人员的素质、能力、工作状态以及人员变动的影响。另一方面艰苦边远乡镇政府在贯彻落实上级政策的时候，往往出现的一个矛盾局面就是上级的前一个政策还没有执行完毕， 后一个政策接踵而至，导致艰苦边远乡镇政府的执行力随之转向，起伏不定。 　　差异性。从整体上看，每个艰苦边远乡镇政府的自然环境、经济社会发展程度都不一样，在执行相同目标任务时，可能遇到困难和问题也不一样， 导致解决的思路、办法和手段差异化，表现出来的是执行力的不一致。从个体上看，执行力的最终体现的是具体到执行者每个人的能力。面对同一个目标任务，艰苦边远乡镇政府中工作人员对目标任务的理解领会，个人能力素质不同的，都有可能造成在相同地域、 相同场合、 相同时间对同一目标任务完成的不同路径，执行的方式也不同。 　　二、艰苦边远乡镇政府执行力出现问题的原因 　　（一）艰苦边远乡镇处于上级政府管理的边缘 　　目前，虽然个省（自治区、直辖市）已经逐步开始去GDP考核化，但是各县（市、区）对乡镇特别是艰苦边远乡镇的绩效考核中仍以财政收入、人均收入等经济指标作为主要考核指标，而艰苦边远乡镇受自然条件、社会基础限制，这些主要考核指标较其他乡镇均为落后，对突出县级层面的政绩没有多少提升力度甚至处于“拖后腿”的角色。因此，县一级对艰苦边远乡镇管理定位大都是“保持社会稳定”，而其他乡镇就自然而然的承担起发展经济的重任。这就导致了县的主要领导将更