上海新华集团遭美国通用公司天价索赔留下6点警示.docVIP

上海新华集团遭美国通用公司天价索赔 留下六点警示 新华集团正是基于对通用电气的高度信任，认为通用电气不会做任何违背商业道德的事情，答应了高额的托管金，答应了对通用电气针对托管金的索赔不做任何限制，从而造成了目前十分被动的情况 新华控制技术(集团)有限公司(以下简称新华集团)在2004年底基于对500强企业的高度信赖，与美国通用电气公司(以下简称通用电气)合作，进行了股权并购交易，在股权转让协议中同意了很多不公平条款。股权交易完成后的第二年，由于通用电气的天价索赔，双方的合作陷入僵局，新华集团损失惨重。 截至目前，双方仲裁程序已走了七个月，而仲裁庭刚刚组成。围绕着双方的纠纷，新华集团有关法律费用支出已近数百万元，而因纠纷投入的人力及对正常生产经营的影响则无法估算，这起纠纷也给国内企业在与国外大企业合作时的法律风险防范意识敲响了警钟。 3月26日，记者赶往上海新华集团总部了解这次法律纠纷的始末。 股权转让始末 1988年8月，新华控制技术联合开发中心(新华集团前身）、华能发电公司、香港永新精密机械有限公司组建沪港合资高新技术企业“新华电站控制工程有限公司”(以下简称新华工程)，致力于当时完全依赖进口的“数字电液调节系统成套装置(DEH)”国产化。 经过研发，新华集团把PC机技术用到了工业控制中，这也是世界上最先用工业PC机代替专门的工业控制器的厂家之一，在这个领域里，中国走到了世界前列。 新华工程在准备上市的过程中，引起了国际上知名制造业企业的兴趣，通用电气、西门子、霍尼韦尔都表达了强烈的合作意向。 这时，拥有新华工程41%股权的中华控制系统有限公司(一家根据英属维尔京群岛法律成立的有限责任公司)要求卖给通用电气。考虑到通用电气没有DCS技术和产品，把股权转让给通用电气在产品上有互补性，有利于新华DCS技术和产品本身的持续发展；另一方面也可借助通用电气把“新华”品牌推向国际市场，可以说达到了双赢、互补的局面。经过和通用电气3年时间的多次谈判，新华集团作出了股权转让的决定。 于是在2004年12??，通用电气以其子公司新加坡通用电气太平洋私人有限公司为买方，与新华集团签订了转让新华工程42.2%股权的股权转让合同。通过同时进行的其他股权转让，收购完成后通用电气直接或间接持有新华工程90%的股份，新华集团保留10%的股份。 在这次股权转让过程中，2005年3月31日为股权交易日。交易日后，新华工程由通用电气接管控制。作为卖方的新华集团，其主要权利是收取股权转让价款。但根据合同约定，该价款的27.3%被作为托管金，保留在花旗银行香港分行的专门账户里。托管期限为两年，到期日为2007年3月31日。根据另行签订的托管协议的约定，托管金作为买方索赔以及以新华工程净资产为调整基础的购买价调整额的担保，只有在满足这些要求以后(如果通用电气提出的话)，托管金的余额方可支付给卖方。 并购合同埋下法律风险 “通用电气收购新华工程后，完全按照美国模式来进行企业的管理、运营、销售，造成了新华工程水土不服，大大影响了新华工程的业绩。”新华集团的管理层介绍说。 并购后的第二年，GE新华的销售额急剧跌至4亿元，不到以前最高值时的一半。第三年的业绩也未有大的起色。 业绩上出现滑坡只能说明公司的管理模式出现了问题，真正让新华集团管理层感到头痛的却是埋藏在并购合同中的各种法律风险。 “在谈判过程中，对方的一些口头承诺并没有写在书面合同上，而一些不平等条约也被对方说成了国际惯例。”新华集团法务经理刘战尧说，“由于对跨国公司的诚信坚信不疑，搞科研出身的新华集团管理层低估了其中的商业风险和法律风险。” 果然，在托管协议到期日前的2007年3月7日，通用电气向新华集团以未披露的重大合同、潜在的税务责任、违反不竞争不干扰义务、购买价调整等事项向新华集团提出高价索赔，大大超出托管金总额。同时，通用电气向托管银行发出买方证明，要求托管银行从托管金中支付上述索赔款。新华集团得知此信息后，及时向托管银行发出异议证明。 根据托管协议约定，该笔托管金就此被冻结。最终瓜落谁家，要看有管辖权的仲裁机构的生效裁决而定。 由于通用电气接管新华工程后，经营状况不好，新华工程管理层向新华集团提出了天价索赔。在双方为索赔事项进行的多次商谈中，有关政府部门亲自出面，向通用电气耐心解释，澄清有关索赔理由并不存在，并出具了相关书面证明。但通用电气仍然坚持其要求。 在双方多次商谈无果的情况下，为维护自身权益，2007年9月6日，新华集团按照股权转让协议约定，向香港国际仲裁中心提起仲裁，请求仲裁机构责令通用电气支付剩余的股权转让价款，从而走上了