对我国政府绩效审计实施的现实问题的思考.docVIP

对我国政府绩效审计实施的现实问题的思考 　　摘 要：政府已经逐渐重视绩效审计的展开，但起步太晚，实施的过程中还存在着相关的法制建设不完善，评价指标体系不健全，在体制上独立性不强，审计人员素质不符合要求等问题。我国应借鉴国际主流绩效审计思想方法体系，结合我国国情开展政府绩效审计。 　　关键词：政府部门；绩效审计；问题现状；对策路径 　　目前，随着社会公众民主意识的增强，对政府管理使用公共资源的经济性、效率性和效果性越来越关注。传统的合规性审计已经不适应政府和社会公众对改进公共管理、提高政府绩效的现实需求，而政府绩效审计可以起到监督与评估，并确保公共资金的正常运转并使各种资源匹配达到最优化的作用。如今我国在不断地扩大绩效审计的规模，但在绩效审计的实施过程中，也有越来越多的问题凸显出来。与此同时，绩效审计作为欧美等发达国家审计的重心已有几十年的历史，并形成了比较完善的体系。因此，本文将借鉴国际主流绩效审计思想方法体系，从我国政府绩效审计实施的现实问题的角度入手，分析其发展的问题，并给出一些建议。 　　一、政府绩效审计的理论概述 　　（一）各国政府绩效审计的概念总结 　　美国一开始称为“3E”审计（Economy，EfficiencyEffectiveness Auditing），后来称为绩效审计（Performence Audit）。美国审计总署在1972年《政府机构、计划项目、活动和职责的审计准则》中对绩效审计进行了定义，即绩效审计就是客观系统地检查证据，以实现对政府组织、项目、活动和功能进行独立地评价的目的，以便为改善公共责任、为实施监督和采取纠正措施的有关方面进行决策提供信息。并且它突出强调了“3E”的重要性。2003年美国颁布了《政府审计准则》，又将绩效审计重新定义为；对照客观标准，客观地、系统地收集和评价证据，对项目的绩效和管理进行独立的评价，对前瞻性的问题进行评估或对有关最佳实物的综合信息或某一深层次问题进行的评估。 　　英国的政府绩效审计称为“货币价值审计”（Value-for-Money Audit）。它认为绩效审计就是对主要收支项目和资源管理的经济性、效率性和效果性向议会提出独立的资料、保证和建议，并且确定提高效益的途径，帮助被审计机构采取必要的措施改进控制系统。 　　加拿大的政府绩效审计称为“综合审计”（Comprehensive Audit）。其1977年的《审计长法》规定将审计署的任务扩展到审查经济性、效率性和效果性。它认为综合审计是既检查财务控制，也检查管理控制，包括资料系统和报告方法各项进行检查，并就财力、物力、人力管理的经济性、效率性和效果性和责任关系的确定及其履行是否合理进行客观的、建设性的评价。 　　澳大利亚的政府绩效审计被称为效率审计，他只对目标的效率性和经济性进行审计。其审计署将绩效审计定义为独立、公正、系统地对一个单位管理运行情况的检查，以评价管理活动是否做到经济、效率、效果，内部管理程序是否有利于促进提高经济、效率和效果，并提出管理建议。 　　虽然各个国家关于绩效审计的定义都有一些差异，但是总体上还是按照以经济性、效率性和效果性为核心来定义的，并且随着时代的发展，由加拿大人丹尼斯提出的生态性和公平性也在影响着绩效审计的内容和目标。 　　在国际上，1977年最高审计机关国际组织发表的《利马宣言―审计规则指南》提出了绩效审计的概念。他们认为绩效审计是现金价值审计、经营审计、管理审计的同义词。并且定义了绩效审计是对公营部门管理的经济性、效率性和效果性进行评价。它包括了被审计单位管理活动的经济性；被审计单位的人力、财务及其他资源的利用效率；其业绩效益，并根据预期影响，审计其活动的真实影响。 　　（二）我国政府绩效审计的概念和一般理论 　　我国审计发展时间比较比较短，最初绩效审计以经济效益审计的名称出现在中国的审计史上，直到08年才使用了“绩效审计”这个术语。在《审计署2008至2012年审计工作发展规划》中提出：全面推进绩效审计，促进转变经济发展方式，提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和效果性，促进建设资源节约型和环境友好型社会，推动建立健全政府绩效管理制度，促进提高政府绩效管理水平和建立健全政府部门责任追究制。我们可以看到这里不仅包括“3E”，还包含了生态性。 　　综上，我们认为政府绩效审计就是审计人员客观、独立、系统地评价政府及非营利组织行为的经济性、效率性和效果性，并且就此为了更好地保障公共利益提供信息并提出改善意见。 　　二、我国政府绩效审计实施的现实问题 　　（一）我国政府审计体制有缺陷 　　缺乏独立性的政府绩效审计，其审计结果的参考价值非常之低，实际上，我国政府审计体制在防范缺失独立性上有比较大的漏洞。世界上审计机构大概有五种类型，大