从退市长油看资产评估在企业会计估计中的作用.docVIP

从退市长油看资产评估在企业会计估计中的作用 　　2013年长航油运年度报告曾在投资界引起轩然大波，中国长江航运集团南京油运股份有限公司最终成为第一家连续亏损四年从A板市场退市的央企股票。众说纷纭中，所有的矛盾转向了一个焦点――长油在2013年底对VLCC型船舶计提的46亿的资产减值准备与预计负债。在企业自有的会计估计下，VLCC减值损失的计提是否恰当合理？是否符合企业资产评估准则以及是否满足了企业资产在（公允价值）在用前提下的评估？下文将对长油VLCC型船舶资产进行具体的评估复核，并通过此案例分析资产评估在企业会计估计中的作用。 　　中国长江航运（集团）总公司（简称中国长航），是我国内河最大的骨干航运企业集团。中国长航以江海联运为核心能力，是我国航运企业中唯一能实现远洋、沿海、长江、运河全程物流服务的航运企业。长航油运公司目前拥有及控制的VLCC型船舶共19艘，其中公司自有VLCC7艘，长期期租10艘。通过查阅相关年报信息，在国际航运业低迷的大环境下，长航油运可以确认一定的资产减值损失，但是究其出具的资产评估报告中的减值金额却是具有很大的不确定性，从资产评估的合理性角度我们进行了以下分析。 　　一、公司财务状况（资产减值）概述 　　从资产减值损失着手，2013年年报的数据令人唏嘘不已，那么在此前公司对自有资产VLCC的计量与处置情况却并不一致，关于公司计提的减值损失分析年报我们可以得出，从2006年到2012年期间，长航油运计提的资产减值损失从未超出400万，然而在数据显示，2013年前并没有出现资产贬值现象的VLCC突然出现高达46亿的贬值，年报称之为国际航运态势的改变导致产生可收回现值低于建筑成本的现状，但是这并不能作为计提46亿减值损失的准确合理的理由；联系公司财务现状，可以发现公司该年度59亿巨额亏损主要是计提资产损失造成。 　　如果没有固定资产减值损失与预计负债，长油有无可能实现盈利呢？根据2013年的财务报表数据，可以发现其实现营业收入73亿元，比上年66亿增长10.2%，而其财务费用成本增长为7%，且仅为诸多费用（其他费用增长率均为负值）中的一项，并不对利润实现构成大的影响。剥离资产减值损失，那么数据显示2013年度长油存在12.71亿经营性损失。 　　但是，不可忽略的是，实际在2013年年报中，公司并没有将长期期租船舶作为融资租赁核算，仍然沿用经营租赁核算。而其中可以带来的预付租金的回笼及资产的增值也不复存在，即使这极有可能会让公司2013年的收益得到增长转亏为盈。 　　综上所述，可以推断长航油运对资产减值损失的计提存在恶意目的（连续4年亏损终止退市），相应地其资产评估为了满足财务报告目的也会影响了该公司的会计估计数。 　　二、国内远洋航运业的竞争格局 　　与长航油运公司类似，中远集团、中海发展和招商轮船同为中国原油运输市场的佼佼者。而在中国的原油运输市场中四大央企之间的竞争和博弈引人瞩目。通过具体的分析整理，笔者发现，就四大央企的邮轮船队规模和VLCC规模来看，中海发展船舶总艘数排名第一，其次便是长航油运；而中远集团的VLCC共计22艘，长航油运排名第二。 　　船型结构的较大差异，反映了目前四大央企在不同细分市场的竞争优势。长航集团自2007 年由“江转海”以来，在近洋成品油运输市场发展较快，拥有的Handy及更小吨位油轮达33艘，约150万载重吨，仅次于中海。另外，加上刚投入运营的5条VLCC，长航目前已拥有19艘VLCC，在中东至远东的原油运输航线上具有较大的优势。 　　同为原油运输企业，同为央企，比较另外三家公司2013年年度报告中的财务数据，可以发现仅有长油计提了VLCC的资产减值准备，其他三家公司仅仅将此部分损失计入日常经营损失，并未对企业净利润造成巨大影响。从这一可比角度考虑，长油同样没有理由计提高达23亿固定资产减值损失。 　　通过分析长航油运公司的年报与国内航运竞争市场的经营现状，我们可以发现，长油对自有资产VLCC计提的高达46亿的资产减值损失是不合理的――公司VLCC船龄较短，基本在5年之内，没有达到船舶拆卸与报废年龄；国际航运市场VLCC虽然期租水平下降，但处于一个正常的船舶贸易周期，新旧船交接，在未来市场有较大的可能实现供需平衡，恢复平稳运行，因此并不能单纯利用期租水平评测VLCC在用价值；另外关于国际海事部相关环境、技术政策出台导致的船舶功能性贬值，结合船舶生产周期的特殊性考虑也没有理由计提高额减值准备；最后若将资产置于中国油运市场环境中，公司的资产仍有竞争优势，在未来期间可以为公司带来收益。 　　因此，从多方面考虑，长油计提的资产减值损失并不合理，公司出具的资产评估报告出于满足2013年度财务报告的目的很大程度影响了公司的会计估计，将公司的不良资产直接剥离