从长期视角考察我国“经济奇迹之谜”.docVIP

从长期视角考察我国“经济奇迹之谜” 　　中国自1978年改革开放以来，经济进入了飞速发展阶段，取得了令人瞩目的成就。国内外学者都热衷于探讨中国经济30多年来飞速发展背后的原因，基于这方面的研究层出不穷。他们的研究大都基于这样一种“悖论”：中国始终都不具备一个经济学界普遍认同的支持经济高速增长的完备市场化制度设计，但却能以远远高于世界平均增长水平的速度维持经济长期发展。经济学家从不同角度探讨这一问题。近年来，从政府体制方面来解释这一奇迹的尝试是较为成功的，包括钱颖一，温加斯特等为代表建立的中国特色联邦主义分析框架（1995）、周黎安的中国官员晋升制度锦标赛模式研究（2007）等。 　　一、引言 　　如若我们不仅仅局限于1978年以来的时段，而是把时间维度拉长，至1949年的新中国成立，至19世纪40年代的鸦片战争，至公元10世纪的宋朝，甚至至更早期的遥远古代，我们就能发现近年来的经济奇迹不过是悠久中华民族史上的一个复兴。早在公元10世纪，中国在人均收入上就已经是世界经济中的领先国家，而且这个地位一直延续至15世纪。在技术水平上，在对自然资源的开发利用上，以及在对辽阔疆域的管理能力上，中国都超越了欧洲。在此后的3个世纪中，欧洲才在人均收入、技术和科学能力上逐渐超过了中国。到19世纪和20世纪的上半页，当世界经济明显加速增长之际，中国却衰退了（麦迪森，2002）。 　　我们有必要采用一种长期的、比较的方法来理解当代的中国。首先，以长期的、历史的眼光去看待我国的经济的发展，可以使经济发展的因果关系更加清晰，有利于我们从更加本质和深刻的层次上去把握我国改革开放出现的经济奇迹，从而理解中国未来的增长潜力。避免陷入“只见树木，不见森林”的研究局面。其次，对中国的经济表现进行比较分析，可以提供新的视角来观察经济增长的性质和原因，进而有助于同时解释西方和中国的发展。再次，采取一个长远的视角也有助于理解中国当代的政策和制度。 　　麦迪森教授《中国经济的长期表现：公元960-2030》（2008）、帕金斯《从历史和国际的视角看中国的经济增长》（2005）、林毅夫《李约瑟之谜、韦伯疑问和中国的奇迹――自宋以来的长期经济发展》（2007），在方法上都运用了长期、比较的分析方法，只是侧重点各有不同。蔡?P《理解中国经济发展的过去、现在和将来――基于一个贯通的增长理论框架》（2013），则试图为中国长期的经济发展建立一个统一的分析框架，把中国经济发展问题嵌入相应的增长类型和阶段。 　　二、方法的异同与评价 　　首先，这些研究都将改革开放以来的经济奇迹置于一个更宏大的视野中进行考察，同时对比中西方发展进程从而避免过去研究分析中的“欧洲中心主义”观点，使得这些研究在方法上更胜一筹，在结论上更具说服力。 　　麦迪森教授的研究是具有里程碑意义的，他的这本著作分析了中国经济在过去一千年的增长表现，评价了它在未来1/4世纪中的增长前景。其研究是在比较分析框架中进行的。探讨了中国在世界各国中的位置，以及它通过技术、贸易、投资和在地缘政治中的影响与世界经济的相互关系，试图量化中国经济在不同阶段的经济表现。他所做的工作是细致的、全面的、具有实证性质的，对于每一时期的不同增长状况都有详述。 　　林毅夫的研究建立在麦迪森教授所做研究的基础上。方法上同样采用了比较分析法，但较麦迪森教授不同的是，林始终坚持技术创新是经济增长的核心，因此方法上选择以技术创新为主线进行分析性叙述。加入了基于技术的比较优势原理与“后发优势”两个理论工具。 　　帕金斯教授从历史和国际比较的视角出发，把我国发生的很多结构性变化从国际间比较和定量的角度加以研究。建立了一个以跨国回归分析为基础的理论框架，此回归模型以地理因素、初级产品出口、政治不稳定、教育投入、东亚经济增长带来的外溢效应虚拟变量、开放程度、市场制度为解释变量，从所产生的正、负效应的总效应判断经济的走势。作者依次加入中国不同时期的变量情况，来解释中国经济不同阶段的增长。 　　蔡?P教授尝试贯通各种经济发展理论，形成一个统一的分析框架，从物质资本和人力资本积累激励的角度解说经济增长的成败。把经济增长划分为M型（马尔萨斯贫困陷阱）、L型（刘易斯二元经济发展）、T型（刘易斯转折点）、S型（新古典增长类型），分别用以解释我国前现代时期、中国奇迹、中等收入陷阱与即将进入的新古典时期的经济增长。一致性的解答了李约瑟之谜（大分流之谜）、“中国奇迹之谜”、“中等收入陷阱之虑”。 　　可以看出，麦迪森的研究方法更注重对事实的剖析、更具一般性，可以为更进一步的研究奠定基础。林毅夫、帕金斯和蔡?P的研究都以此为基础。其中林贯彻的最为彻底，他将技术作为经济增长的核心，并以此建立其分析框架。帕金斯的研究更具技术性，但计量模型的分析也有其局限性。首先