中资银行国际化发展进步喜人.docVIP

中资银行国际化发展进步喜人 　　2016年9月28日，《中资银行国际化报告2016》发布会在中国人民大学举行。报告指出，2015年，世界经济形势愈加复杂，中国经济新常态特征更加显著，人民币国际化进程取得突破性进展，“一带一路”战略逐步深化。在此背景下，中资银行的国际化脚步继续延伸，境外经营总量持续扩张、境外机构布局日趋完善、国际影响不断增强。但与此同时，中国银行业的国际化发展无论从业务拓展广度还是市场挖掘深度上，均与国际顶尖的综合性银行有较大差距。 　　中外资银行国际化发展的核心结论 　　中资银行BII（Bank Internationlization Index，银行国际化指数）总体量升速降，五大行股份制差距缩小。2015年五大行合并BII为8.9，低于2014年增幅水平（12.0%）。其中，中国银行依然代表了中资银行国际化的最高水平，BII为21.57，此后依次为中国工商银行（8.94）、交通银行（7.15）、中国建设银行（4.33）、中国农业银行（3.41）。5家股份制银行合并BII为2.7，2015年增幅达10.1%，高于五大行BII增速，但仍低于其2014年增速（20.7%），中信银行与浦发银行分别以4.36和3.66的BII数值位列总排名第20与22位，与中国建设银行（总排名21位）及中国农业银行（总排名23位）旗鼓相当，国际化发展进步喜人。 　　中资银行境外布局覆盖全球，“一带一路”颇受重视。中资银行的境外机构依然延续“先近、后远，先发达、后发展”的布局特点，五大行全球布局共57个国家（地区），亚洲境外分支机构数量占44.4%。“一带一路”沿线成为投资热点，2015年，中国银行在与海上丝绸之路密切相关的东南亚地区新设5家分行，并发行“一带一路”债券约40亿美元；同时，连接欧亚大陆的陆上丝绸之路金融活动亦开展得如火如荼，中国建设银行2015年在欧洲地区新设分支机构5家，分别位于英国、法国、西班牙、意大利与荷兰。 　　中资银行影响力获得认可，但BII仍与外资银行差距明显。2015年，工、农、中、建四家中资银行均上榜G-SIBs名单，占名单总数的13.3%，与法国、英国上榜银行数量相同，但仍低于美国（8家银行上榜）。在BII评分体系中，16家外资银行平均BII达53.65，为五大行合并水平的6倍，股份制银行合并水平的19.9倍。中资银行BII最高的中国银行仅在26家中外资银行中排名第16位，BII数值是排名第一的渣打银行（88.84）的四分之一。中资银行境外市场拓展相比外资银行有较大欠缺。2015年，汇丰银行机构所在国家数占比仅为五大行这一合并指标的2.4倍，但境外机构占比却达到五大行合并指标的43.7倍。此外，中资银行境外贷款占比与外资银行差距相对其余经营指标而言最小，中资银行境外经营仍侧重于存贷款业务，当前过分依赖利息收入的盈利模式亟须改变。 　　中资银行境外规模总体增长，外资银行已处于成熟阶段 　　截至2015年底，五大行境外资产总规模达98727.7亿元，相比2014年增长14.2%，占五大行资产总规模的11.8%，增长明显，但境外占比基本与2014年持平。相比之下，外资银行国际化成熟期的特征更为明显，尽管16家外资银行的境外资产、存贷款及雇员平均增速在近10年基本围绕零增长率小幅波动并有所收缩，但境内外规模基本平分秋色，各指标排名前5的外资银行境外数据占比均在60%以上。 　　中资银行境外经营成果丰硕，对比外资国际化仍然路漫漫。2015年，五大行境外营业收入总规模首次突破2000亿元，境外利润首次突破1000亿元，相比2014年分别增长17.0%和6.7%，境外盈利能力值得肯定。但除中行外，中资银行境外营收及利润占比普遍低于10%，与外资银行差距明显。2015年五大行境外营收占比平均水平（8.0%）仅为外资银行境外营收占比平均值（59.4%）的七分之一，境外利润占比（8.3%）则仅为外资银行平均水平（68.7%）的八分之一，未来境外发展仍然路途漫漫。 　　传统国际化模式是银行国际化主流模式。报告通过分析典型银行国际化案例发现，一国国家越小、经济规模越大、经济越发达、经济国际化程度越高、货币国际化程度越高、企业国际化程度越高，均有利于该国银行的国际化发展，全能银行或批发银行的国际化程度亦高于零售银行。此外，在银行国际化的发展模式中，天生国际化模式要求银行具备诸多特性，可复制性较差，因此目前国际上银行更多地采用传统国际化模式实现海外发展。 　　风险管理至关重要 　　金融机构在经营中因为各类风险而遭受惩罚与损失的案件屡见不鲜。据统计，2008～2014年，摩根大通、花旗集团、高盛集团、美国银行、富国银行5家美国金融巨头所遭受的罚款案件在150次左右，金额超过950亿美元。而中资银行境外发展时间