李约瑟问题论述.docVIP

如何理解李约瑟悖论的涵义？并思考探讨这一命题的重大现实意义？ 答：一、李约瑟悖论的涵义 1400年以前，中国的科技水平领先于欧洲，因此，科技交流的主体是从亚洲移向欧洲的。在中国明代之前，300多项世界性重大发明中，中国就占了175项。然而改变人类社会经济结构、政治结构和人们生产方式、生活方式的近代科学革命，并没有发生在充满智慧、有文化、有技术，一度创造了灿烂文明的国度，而是诞生于中世纪曾处于“黑暗”之中的欧洲国家。非但如此，在震动了西方的“两次科学革命”和伴随而来的产业革命面前，中国无动于衷。根据资料显示，19～20世纪间改变世界面貌的重大科技成果的发明权没有—项属于中国人。中国偏离了世界发展的主航道，中国从荣耀的顶巅“突然”跌入屈辱的山谷，这一“奇异的对联式悲歌”不仅引起许多国内仁人志士、专家学者的思考，而且也令一些海外学者困惑。李约瑟，这位世界著名的生物化学家、科技史专家，怀着对中国古代文化浓厚的兴趣顺理成章地提出如下问题：既然中国在古代和中世纪如此先进，为何科学革命、近代科学仅发生在欧洲?这就是著名的“李约瑟之谜”，也称“中国难题” 英国著名科学家李约瑟博士曾对中国古代科技发达而近代中国科技却落后于西方的问题进行过研究论述，这一问题被称为“李约瑟难题”或“李约瑟悖论”。 “李约瑟悖论”是指李约瑟在《科学与中国对世界的影响》一文中对三个“悖论”的分析。李约瑟在该文中阐述了中国古代大量的科学技术成就之后，对学术界长期存在的三种论点：1、中国无科学论；2、制度抑制发明论；3、中国文明停滞论，进行了有力的驳斥。该文结论部分提出的三个“悖沦”，本意就是对这三个似是而非的观点进行分析与反驳，结果使关于中国近代科学为什么落后的问题深化了，故从积极意义上称之为“李约瑟悖论”。这表明李约瑟本人对自己所提出的问题，既在不断求解又在不断修正和深化。 李约瑟悖论它具有渐次递深的三重内涵。 李约瑟第一悖论——中国无科学论 中国无科学论的症结在于人们对“科学”概念理解上，科学作为一个整体，包括经验、实用、思辨形态的古典科学和以数学、实验、假说形态为基础的近代科学。如果科学仅仅被定义为近代科学，那么从严格意义上讲，文艺复兴以前的欧洲也不存在。就科学整体而言，从5世纪到15世纪中国科技的辉煌和中国科技落后的问题，既不是从来就落后，也不是从来就没有过科学技术，也不是古代古代科学技术与近代科学没有关系，中国没有产生过近代科学，是近代科学落后。因此，可以将李约瑟第一悖论表述为： 　　古代科学技术产生那么多成就的中国，为什么没有产生近代科学? 李约瑟第二悖论——制度抑制发明论 针对关于中国科学近代落后的原因被简单地归于封建官僚制度压制科学应用与技术发明的通常说法，李约瑟引用有说服力的例证加以否定，认为公元前5世纪到15世纪中国官僚封建制度在自然知识应用方面，比欧洲军事贵族封建制度或奴隶制古代文明有效得多。 　　他还分析了另一观点：中国封建社会劳动力资源丰富，因而对节约劳动的技术需求不足，指出：“如果中国劳动力资源明显的无限，那么仍然存在着这样的事实：我们迄今还没有遇到一次由于明显担心技术失业而拒绝使用一项发明的例子。” 　　倒是中国许多方面采用和推广了“成串”的技术创新，朝廷官员在许多方面帮助了科学的应用。例如，汉朝用地动仪为宫廷提供地震发生的消息并确定地震的方位；唐朝派出过考察队，测量从印度支那到蒙古1500多英里长的子午线弧度，及绘制从爪哇到南天极20。之内的星图；宋朝建立了雨雪计量站的网络。因此，如果说中国没有产生近代科学是官僚封建制度抑制的结果，那么为什么汉唐以来封建朝廷在许多方面鼓励应用科学?这显然是一悖论，这个悖论值得人们探究的含义可以表述为： 　　曾经在许多方面鼓励应用科学的中国封建制度，为什么没有引起近代科学在中国的产生? 李约瑟第三论——中国文明停滞论 法国大作家雨果曾在其作品《笑面人》中说过一段话：“像印刷术、火炮、气球和麻醉药这些发明，中国人都比我们早。可是有一个区别，在欧洲一有一种发明，就生气勃勃地发展成为一种奇妙的东西，而在中国却依旧停留在胚胎状态，无声无息，中国真是一个保存胎儿的酒精瓶。”这似乎是对中国社会停滞不前的辛辣讽刺。自此之后，这便成为中外人士比较中西文化的惯用手法，使人们形成一种思维定势：中国为永恒停滞的文明，西方是永久大变动的文明。 　　李约瑟指出，正是基于这个“中滞西变”两种文明的观点，西方人津津乐道和相信那些列举中国的发明在中西两种文明中的作用截然不同的陈词滥调：中国人发明了火药，但他们仅仅用做焰火，而让西方人利用火药的全部力量；中国人利用罗盘确定坟墓面朝正南，但哥伦布却用它发现了美洲；中国人设计了蒸汽机的结构，但瓦特把蒸汽应用于活塞；中国人使用旋转风扇，但仅仅用于给宫室提供凉风；中国人懂得选种，但把