女性房颤患者的临床心理护理干预分析.docVIP

女性房颤患者的临床心理护理干预分析 　　摘要：目的 分析女性房颤患者的临床心理护理干预效果。方法 选择我院2014年1月～2015年10月收治的100例女性房颤患者，随机分为对照组和干预组，各50例。对照组予以常规护理，干预组在对照组基础上进行心理护理，并通过对两组患者SAS评分的组内和组间比较评价心理护理的干预效果。结果 干预组护理前后SAS焦虑评分变化明显高于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。结论 临床心理护理干预能显著改善女性房颤患者的焦虑状态，利于患者康复。 　　关键词：女性；房颤患者；临床心理护理；干预效果 　　心房颤动（atrial fibrillation）是临床最常见的心律失常，在普通人群中发病率约为0.4%，发病率随着年龄增长而增加，可引起心力衰竭、脑卒中等严重并发症。经导管射频消融目前已成为房颤的主要治疗方法[1]，但因手术有创伤性，存在一定风险，且费用较高，患者术前可存在不同程度紧张、焦虑、抑郁等不良情绪，尤其以女性患者为著。研究报道，永久性房颤患者血栓前状态的护理能显著改善患者的身心舒适度和生存质量[2]。女性房颤的患者也普遍存在明显的焦虑情绪[3-5]， 然而关于女性房颤行房颤射频消融术患者的临床心理护理干预效果却鲜有报道。 　　1资料与方法 　　1.1入组标准 ①女性非瓣膜性心房颤动患者，②首次住院行房颤射频消融术的患者。排除标准：①急性心肌梗死患者， ②严重心脏瓣膜疾病，③计划进行其他疾病外科手术，④主要脏器的严重疾患，如肿瘤、严重的肝脏、肾脏、肺、内分泌、神经或血液系统疾病，⑤严重的精神疾病（如精神分裂症）。 　　1.2分组及研究设计 将我院2014年1月～2015年10月收治的100例女性房颤患者随机分为2 组，对照组与干预组各50例。对照组行常规护理，干预组在常规护理基础上行心理护理。护理前后均采用焦虑自评量表（SAS）进行评分。 　　1.3干预方法 对照组行常规护理，主要包括日常的生活、饮食、心理等常规护理，也包括治疗的相关性指导及健康教育。干预组在常规护理基础上行心理护理，具体方法如下。①心理疏导：以亲切的语言与患者交流，了解其心理状态和需求，告之其保持愉快的心情对疾病治疗的重要性，并根据其心理状态特点制定相应的心理疏导措施。②健康教育：向患者及家属宣传疾病知识，指出在疾病治疗过程中，患者及家属对疾病康复不益的生活行为方式。③睡眠护理：保持病房的安静及病床的舒适度，引导患者睡前做深呼吸，放轻柔舒缓的音乐。 　　1.4观察指标 SAS标准分≥50分认为有焦虑症状，其中50～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，70分以上为重度焦虑。 　　1.5统计学方法 连续变量先进行正态性检验（Kolmogorov-Smirnov检验），如符合正态分布，则以均数±标准差（x±s）描述，组间差异假设检验用独立样本Student t检验，如连续变量不符合正态分布，则以中位数及四分位间距描述，组间差异的假设检验用Mann-Whitney U检验。分类变量以百分数描述，组间差异假设检验进行卡方检验。所有数据统计均使用SPSS 22.0软件完成，P0.05认为存在统计学意义。 　　2结果 　　2.1总体情况 100例患者行房颤射频消融术后，仅1例于住院期间再次发作房颤，行药物治疗。两组临床资料见表1，两组的年龄、高血压、糖尿病、高脂血症及射血分数差异均无统计学意义（P0.05）。从表1中可见干预前高达70%的患者存在不同程度的焦虑，但经过心理护理的干预下，干预组仅50%的患者仍有焦虑症状，而对照组不明显；但是心理护理前后两组间无差异。 　　2.2从表2可见干预组与对照组护理前，两组间焦虑SAS评分相似（P=0.74），经心理护理干预后，两组SAS评分均较护理前降低，两组组间差异无统计学意义。但是干预组护理前后的SAS评分变化明显高于对照组（P0.01），表明经心理护理后，干预组焦虑状况明显改善。 　　3讨论 　　心房颤动是临床上最常见的心律失常证候之一，其临床表现为心悸、气短、胸闷、乏力，易造成患者情绪的变化，因而安全、有效的治疗及护理措施，可提高生存质量，改善预后[5]。在日常护理工作中，我们发现房颤患者心理压力较大，消极情绪及抑郁情绪较严重，对病情及预后了解不充分，担心并发症及后遗症，部分患者对护理效果持怀疑态度，常常表现为焦虑，尤其以女性患者为著。如果护理人员用热情的服务、亲切的态度以及熟练的技术来安抚患者，与患者家属充分沟通，充分了解患者心理变化和情绪变化，缓解患者心理压力和紧张感，能改善患者焦虑状态，利于患者康复。 　　焦虑自评量表SAS是一种分析患者主观症状的相当简便的临床工具，适用于具有焦虑症状的成年人，具有广泛的应用性。临床心理护理是根据心理学的理论