读欧洲思想史有感.docVIP

读欧洲思想史有感 古语有云，以史为镜可以知兴替。回望我国近代，从世界领先的天朝大国到任列强宰割的弱国，这之间的差别是怎样造成的?世界历史的中心舞台又是怎么转移到欧洲的？为什么近代中国与欧洲之间的强弱之分如此明显，其变化是短短几十年就能造成的么？为什么以前被我们斥之为西夷的欧洲在近代发展如此迅猛，以至于英国以一岛国的身份却能够奴役大半个世界，自诩为日不落帝国？我们无外乎可以将原因归结为我国固步自封盲目尊大，制度落后政治腐败，而欧洲制度先进科技发达。然而这些不过是表面原因而已，根本原因真的是这样吗？中国在近代的衰落更代表着东方文化的一种式微，儒家文化圈的集体萎缩。日本是一个例外却又不是例外，因为近代的日本更多的却是具有西方霸道思想而非儒家的王道思想。但是文化也不过是思想的表现而已，真正落后的应该是思想！看完欧洲思想史，了解了欧洲的思想沿革，尤其是近代欧洲思想的巨变，我得出了以下结论：中国也可以说整个东方的衰落其实在一开始就注定了，这是两种不同思想模式的交锋，它没有硝烟，以世界为战场，从古至今从未间断。 有人认为，中国在明中叶以前还是世界第一的大国，落后则是后面几个世纪的事情。如果中国重视科技，是不会出现这样的衰落的。更有不少人拿出中国在明代便出现资本主义萌芽作为证据，声称若不是清兵入关，明朝继续发展下去可能走向资本主义改革，中国将先于英国而成为世界第一大国。这个道理听起来似乎很不错，然而事实真的如此吗？且不说什么是真正的资本主义萌芽到现在史界尚未有公论，我们甚至可以说早在南宋，中国便出现了类似资本主义性质的雇佣劳动力。可是，中国有率先开展工业革命的土壤吗?看完欧洲思想史，再比较一下东西方文化，答案或许便昭然若揭了。 首先，我们看到欧洲早在古希腊罗马时期便进行过民主尝试，雅典早期民主便是最好的例子。而这一时期的中国在干什么呢？我想大家都知道此时中国已经步入了家天下的时期。比较东西方早期哲人的思想，我们会发现很大的差距。此时西方有很多不那么“务实”的哲学界和数学家，如苏格拉底，柏拉图，亚里士多德，阿基米德，第欧根尼。此时西方享誉的哲学家学问家，用中国人的眼光看起来估计是要被斥之为奇技淫巧或者说是雕虫小技的。中国人太过于功利和“务实”了，古代中国的历代统治者选择儒家思想作为正统思想，而各种各样杰出的人才终其一生不过是在对这个思想进行翻新或者小修小补，实在是令人扼腕。或许有人说，儒家思想又不是中国文化的全部。然而纵观整个中国古代史，随处可见儒家思想的痕迹，与其说统治者选择了儒家思想，还不如说中国人集体的功利意识促使统治者做出了这样的选择，而这样的选择无疑又加大了中国人的功利性。所以我们可以看到，西方早在古代便形成了一种探索求知的风气，发源于伯罗奔尼撒的古希腊雅典文明以其特有的开放与求知奠定了欧洲人的思想基调。自此以后，中国在实用的路上越走越远，以至于忘记了科学的精神。纵观中国古代史，科技成就多是翻新再翻新，加强再加强，总结再总结。中国纵然积累了很多实用的技巧和经验，四大发明便是最好体现，然而却无法像西方一样将其总结并形成体系，无法形成真正的科学。火药到了欧洲便立刻迅猛发展，短短几十年甚至超过了中国几百年的积累，这是有思想基础作为土壤的。所以说中国无论曾经有多么的先进，所积累的也不过是很多不核心的的技术和经验而已。而具有开放和追求思想的欧洲人却能迅速的衍生出新的科技，涌现新的发明，并形成新的学科。早期欧洲并没有特殊的学问歧视，纯粹的学者具有崇高的地位，而在中国，情况便恰好相反了。所以说，中国在近代与西方的交锋中败下阵来，实在是思想模式的僵化和固定的恶果。 其后，欧洲经历了漫长的中世纪，在这段时期欧洲处于黑暗之中，然而古希腊留下的火种却一直都在，所以没过太久，欧洲便爆发了世界史上闻名的文艺复兴运动。之所以开始用世界史来形容，是因为这是一个影响世界走向的事件。大部分中国史家认为，新航路开辟带来大量的资本原始积累导致资本主义萌芽迅速发展，进而引发了这次新文化运动。他们认为，文艺复兴实质是一场打着复兴古希腊罗马文化旗号的资产阶级文化运动。这样分析未免太过于阶级化了，阶级分析法无疑是一个很好的历史分析工具，然而单纯用这个分析便得出结论未免失之偏颇。读完欧洲思想史对于此次运动的记载，再加上笔者自己的分析与思考，我认为我们不妨认为其实这次文艺复兴运动也是欧洲一脉相承的思想的觉醒。它是一场资产阶级的文化运动，但是复兴古希腊罗马文化绝不只是个旗号，我们看到了自古希腊罗马时代便存在的求真精神的复苏与觉醒，而这正是科学发展的精神土壤。这场运动以人性作为主要思想，用人性对抗神性。我们看到了许多大师学者的涌起，文学方面有早期的但丁，彼特拉克，薄伽丘和晚期的伊拉斯谟，塞万提斯，拉伯雷，艺术方面有乔托，达芬奇，拉斐尔