新课程标准下考试改革与评价的几个问题.pptVIP

新课程标准下考试改革与评价的几个问题 陕西师范大学 刘新平 新课改始于2004年（广东，山东，海南，宁夏）2007年陕西开始，几年来，新课改在批评与责难声中蹒跚前进。 2001年1月，美国总统布什推出“一个都不能少”，2004年获得连任，有人称，是成功的教育改革使布什战胜了大比分高于他的克里，小布什承继了老布什的“绝招”，老布什曾标榜他是一个教育总统（等值研究），尽管媒体对中国新课改批评多于赞扬（如教育理论学者主持课改，教材不适应，等）但新课改方向不会变，近年来为了挽救众多小“范进”，也有 “老范进”，许多中学教师辛辛苦苦进行“新课改”，但考试形式及评价制度不改，这些努力是徒劳的。“轰轰烈烈搞课改，扎扎实实抓应试”，在中学普遍存在，因而对高考不实施“刮骨去毒”式的“关公”疗法，新课改最终流于形式。河南一位中学校长曾问杨学为（原教育部考试中心主任）高考已经走进了死胡同，你怎样看？杨反问：有更好的办法吗？他答：没有，故而很多人认为高考改革没有出路。 2007年3月“两会”上，宁波人大代表范谊教授议案《关于废除高考，创新高校招生制度》引起了轩然大波。 他认为：高考使我国教育迷失了方向，失去了教育的本性和灵魂。使儿童失去了天真，幻想，热情和能力；使青年套上了思维的枷锁，扼杀了对生活的热爱和创造冲动。只能对规定的知识反复记忆和辨析，使我们的民族习惯于接受和模仿。这是一种悲哀。 作家舒云发表了长篇报告文字《高考殇》指出：一些人认为，“高考是地狱”，是“悬在中小学头上的剑”认为高考“偷”走了中小学生的健康，“偷”走了中国人的创造力，主张将高考送进坟墓。 与范谊看法相佐，出席两会的原教育部副部长张保庆接受媒体采访时说：废除高考将天下大乱，在没有找到更好，更公平办法之前不能废除，该阶段只能以国家统考选拔人才。 范谊看法表明：现行应试正在摧残儿童好奇心，造成普遍厌学。 张保庆观点表明：今天社会缺乏诚信的背景下，取消统考会使公平公正受到伤害。 现行高考最不合理的是高中教师没有发言权他们对学生最了解（3年），那么如何改革现行模式：一种是有人提出以高中校内成绩作为招生的主要依据，以统考作为这种成绩的参照点，使统考成绩完全与考生脱钩。 这种方案的特征：以长期“形成性评价”取代“一次性终结评价”，以笔试和面试结合，因为学生口头表达，应变能力很难笔试，而统考中面试不好操作，故应由中学教师参与，另一特点是将非智力因素融与评价之中，有利于高校招到一些潜质好的学生，（因为忽视非智力因素，这是中国大学与世界一流大学的重要差距，如比尔盖茨，达尔文，钱仲书，毛泽东等伟人） 今天，新课改自2001年启动已经历8个年头，许多人正在逐步接受，中学许多老师真心认同新课改，但是面对残酷的“高考”甚至“中考”，他们又不得不“扎扎实实抓应试”。教育部基教司朱慕菊司长曾说：“要用新课改来冲击高考，来逼迫高考改革”，但愿能收到实效，否则中学生“厌学”，不久的将来，老师们“厌教 ”，恐怕就不可避免了。 课改与高考是什么关系？父子关系还是兄弟关系？课改与高考是合还是分？众说纷云。 展望明年陕西新高考：学业水平考试，综合素质评定，闭卷统一考试。这种模式中的前二是软还是硬，硬到何种程度，底线是多少，耐人寻味。 近年来关于高考改革的研究和讨论甚多，主要集中在考试环节的“统分之争”与录取环节的“刚柔之辨”方面。所谓“统”者，即强调应坚持统一考试；所谓“分”者。即主张分区、分省或分校考试。所“谓”刚者，即强调录取中要有硬性指标；所谓“柔”者，即强调录取中要有适度弹性。 首先，在考试环节上的改革应遵循统分结合原则，也就是坚持和完善统一高考的的基础由，慎重推进分层、分类与分校考试的改革与试验。客观、冷静地分析我国高考改革的历程，不难发现，现行的统一高考制度仍具有一定的合理性；统一组织命题能够集中优势进行系统的命题设计，保证了高质量的考试题目和国家对考试的规范管理，使考试具有较高的科学性与权威性；统一考试在相当程度上摒弃了权力，出身和人际关系等因素对公平竞争的干扰。能够得到社会较高的认可，在一定程度上体现了客观性和公正性；统一考试作为一种大规模的考试，标准和要求统一、组织严密、简洁高效，具有很强的操作性与较大的效益性。但统一高考的弊端．如考试功能的片面化、考试内容的教材化、考试方式的单一化等。不仅极大地影响了高校对人才的有效选拔，而且在一定程度上误导了学生的学习目的，抑制了学生的个性发展，阻碍了学生的创新思维。因此，必须通过改革考试内容、丰富考试形式、增加考试次数及