王震武、林文瑛、林烘煜、张郁雯.pptVIP

社會互動 陳富美, 95 (下） 大多的群體生活是負面的？ 偏見與歧視： 責任分散與旁觀者效應： 社會性懈怠： 從眾行為： 服從權威： 去個人化及匿名效果： 團體極化： 團體思維 ： 偏見(prejudice)與歧視(discrimination) 偏見: 對某人或團體的態度, 通常是負面態度 歧視：由偏見而轉化的負面行為 舉例: 三K檔 宣揚種族主義 施行私刑和暴力 1920年代巔峰時期擁有400萬成員 本來攻擊對象針對黑人，後來主張廢奴的白人都被攻擊 責任分散與旁觀者效應 責任分散(diffusion of responsibility) 旁觀者效應(bystander effect) 責任分散與旁觀者效應 責任分散(diffusion of responsibility):事件的旁觀者人數越多，大家感覺對事件所須負的責任就減少、分散了。 旁觀者效應(bystander effect)：當一個緊急事件發生時，如果目擊這個事件的旁觀者人數愈多，伸出援手來協助處理這件事的人就越少，而且等待伸出援手的時間也愈長 社會性懈怠(social loafing)或稱社會浪廢 社會性懈怠(social loafing): 隨著團體成員的增加，而個人努力表現的意願逐漸降低的現象 社會性懈怠(social loafing)或稱社會浪廢 舉例: 要求一群學生在特定時間內儘可能拍手或發出笑聲 不同人數群體: 一人一組、兩人一組、四人一組、六人一組 結果: 每個人發出的聲量，隨著組員人數的增加而遽降 在團體中如何避免社會浪費 使團體中每個人的表現都被注意到 使團體中每個人都被注意到 使團體中每個人都有成就感 如此可以避免責任分散、旁觀者效應及社會性懈怠 從眾行為(conformity) 從眾行為：在群體中，面對多數人意見與自己不同時，失去了自己的判斷，而順從其他人意見的行為 Asch 從眾行為的研究材料 Asch 從眾行為研究的記錄照片 結果: 實驗組: 超過三分之二的人，在多次(約18次)的選擇機會中，至少會有一次附和大眾錯誤的答案 控制組，只有5%的人會選擇錯誤的答案 對於有”標準答案”的事情, 從眾行為已經相當嚴重, 那對於”沒有標準答案的事呢？　 服從權威 服從權威：在權威的命令下，做出自己平常不會做的事，認為只是服從命令而已，不需為行為負責。 舉例: 為了解對納粹集體屠殺猶太人的行為，所做的實驗 “老師” 對 “學生” 學習狀況加以處罰的實驗 先請“老師” 嚐一嚐被電擊的感覺 電量由15、30、45逐漸到最高450，上面標示”輕微“、”中度“、”強“、”非常強“、”激烈的” 、”到危險的“ Milgram 電擊實驗的主要結果 在不同文化的國家，皆得到類似的結果 “我只是服從命令而已! 我為什麼要負責任呢?” 去個人化(deindividuation)及匿名效果(anonymity) 去個人化：在團體中, 喪失自己本身原有個性, 追求團體一致行為的現象, 叫”去個人化” 以暴行為例,當人數越多, 行為就越殘忍 匿名效果：個人在團體中，會感覺到自己已經隱性埋名，感覺自己的行為是群體行為，並非個人行為。 例如：當個人帶上假面具,或穿上同樣的制服, 當有機會攻擊人時, 攻擊行為就會增加 P.481 加害者的群眾人數愈多，他們迫害受害者的方式就越殘忍、越狠毒 平常壓抑的行為禁忌、約束，會慢慢鬆綁，個人開始會想放縱、解放自己。對於群體會有合而為一、產生共鳴的感覺，會因此感到過癮。 匿名效果 你在網路上的語言，是否和平常有所不同? 去個人化及匿名效果的實驗 對象: 22位大學生 (身心健康、情緒穩定) 隨機被指派成為 “警衛” 或 “囚犯” 規則: 警衛可以用各種方式維持監獄秩序，但不可打人 時間預計兩週 去個人化及匿名效果的實驗 警衛 :穿上制服、戴墨鏡、配警棍和警哨 囚犯: 穿棉製工作服、塑膠鞋、並以鐵鍊拴住兩腳。 去個人化及匿名效果的實驗 隨著實驗時間的演變，一些令人震驚的現象開始出現 警衛對待囚犯的限制越來越多、態度越來越殘忍 (限制食物、 休息時間 、不聽話者不准上廁所、 設計新招來羞辱囚犯……) 去個人化及匿名效果的實驗 越來越多人有情緒起伏 ，警衛以控制人為樂，囚犯只是心情悲傷憤怒，但還是順從警衛 但就是少有人想要中止實驗 最後因為警衛對於囚犯的虐待、及囚犯的過度投入，第六天不得不中止實驗 去個人化及匿名效果的實驗 實驗者的結論: 鎖住人類自由的，不是監獄那道有形高牆，而是人類本身對於角色規範的認定，所帶來的無形心靈枷鎖 團體極化（group polarization) 團體比個人更易做出”極端”的決定或行為 團體中極端的意見或行為較易讓人另眼相看　 團體思維(g