戴维森1979年後的诠释理论.docVIP

戴維森詮釋理論的發展 -- 慈善原則的作用與證成 林從一 2003/4/16 戴維森(Donald Davidson)的詮釋理論(theory of interpretation) -- 或他所稱的詮釋的方法論(methodology of interpretation) -- 主要的目的在於說明理解(understanding, make intelligible)一個語言必須涉及的要素。事實上，(theory of meaning)。戴維森認為，(meaningful)，我們並不因此需將意義當作是一種抽象的實體(entity)或具體的對象，他認為，，(empiricism)到弗列格(Frege)的意義理論傳統脫鉤。 為了充分說明理解一個語言涉及了什麼要素，戴維森主要採取了徹底詮釋(radical interpretation)作為一個理論性的說明策略。徹底詮釋是以不預設關於對象語言的任何特定語意知識(semantical knowledge)作為起始點，(1993b: 84)，而且以「非語意語詞所描述」的資料(1984b:142)。這個關於詮釋資料上的限定，是為了充分揭發理解一個語言所涉及的各種要素，因為如果詮釋者對詮釋的資料已有某種語意上的理解，這些先存的理解要素，便會伴隨著那些作為詮釋基礎的資料，卻仍舊是詮釋的隱藏預設，，，，，，(behaviorist)，但是除了被詮釋對象的語言行為和相關的環境條件外，徹底詮釋者還能獲得什麼不涉及對象語言的特定語意知識的資源呢？戴維森說，，(intentional attitudes)[作為詮釋的證據]。」(1984f: 230-1)但是，，？(derives from)」，因此，他將詮釋者所能獲得的證據，限制在那些「觀察者在不藉助於儀器下可以明顯的(plainly)獲得的證據。」(1993b: 84)在這樣的限制下，(Quine)的刺激物(stimulus)不能算做詮釋證據。而戴維森認為，即使不理解對象語言中的語句的特定內容，我們仍舊可以從詮釋對象的語言行為和那些行為發生的環境中，認出他持他的語言中的哪些語句(言談)為真(holding…true)，亦即認出他認為哪些語句為真。「當然，，，-- 從那些行動中可以推導出，(events)導致(cause)去持一語句為真。」(1990: 318)這個被戴維森視為一個外延(extensional)關係的持語句為真的態度，連同它所適用的語句和它所關聯的外在環境，將是戴維森詮釋理論的一個重要基礎，，(Tarski)式的真理理論(theory of truth)為架構。戴維森認為，一個針對某一語言的詮釋理論是適當的，當且僅當這個理論可以針對對象語言(object language)的任何一個語句導出一個作為該語句之詮釋的為真的定理，那些定理具有下列形式的語句：『R為真當且僅當「S」』。這個要求就是塔斯基所謂的約定T(Convention T)。符合上述形式的語句稱為T語句，R代表後設語言中的一個語句，S代表對象語言中的一個語句。T語句只表示語句R和語句S是邏輯上等值的(logically equivalent)，亦即它們具有共同的外延(co-extensive)，因此T語句本身也是外延的。在此，戴維森並不是將一個語句的意義等同於它的真值條件(truth condition) (1984c: 56)，他所主張的的是，一個能將某個語言的所有語句的真值條件清楚的界定出來的理論，也將是一個能夠表明那個語言的所有語意內容的適當詮釋理論，而如果某個人具有針對某個語言的適當的詮釋理論的知識，他就理解了那個語言。在這個方案中，T語句是作為一個詮釋理論是否正確的根據，因此，能否判斷某語句是否是為真的T語句，對於能否判斷一個詮釋理論是否正確的至為關鍵。 持為真的態度連同它所適用的語句，加上我們稍後將提到的一些預設，可以邏輯地轉換成T語句，因而與戴維森那以塔斯基真理理論為架構的意義理論緊密銜接。這個巧妙的搭合，使得雙方各自於語意說明上的潛質都得以充分的展現出來。詮釋對象持語句為真的態度，是徹底詮釋者剛開始詮釋時所收集的資料，所以他不能預設他理解那些語句的組成語素，(compositionality)的方式，開始理解對象語言的語素的內容，以及從此衍生出的一些重要語意說明工作。這個重點值得稍微詳細地的重複一遍。戴維森認為，一個針對某一語言的意義理論必須具備一個語意結構，這個語意結構包括了一些語意公設(axioms)和一些構成規則(compositional rules)，前者賦于對象語言的字詞語意性質，亦即分別將指稱(reference)和外延(extension)賦于單稱詞和述詞，而構成規則則針對對象語言中的每一種語句類型，為它們決定它們的真值(truth value