电站压力容器安全监督管理及典型事故学案.ppt

六、检验准备工作 准备工作的内容见教材上册156页表3-8-4。 七、检验内容和要求 资料审查内容见表3-8-5。 定期检验的项目和内容见教材上册156页表3-8-6 -表3-8-7 。 裂纹打磨后的凹坑是否需要补焊 裂纹是非常危险的缺陷，必须消除 消除后的凹坑是否需要补焊， 按第40条进行评定。 机械损伤和工卡具焊迹、电弧灼伤 制造遗留和运输及管理不善造成的缺陷一般不会扩展，如检验是在其附近未发现异常情况和裂纹类缺陷，则表明压力容器符合使用要求，一般可不做出来，也不影响定级。 有特殊要求的压力容器或由可焊性较差的材料制成的压力容器，其诱发裂纹的可能性较大，一般应打磨消除，打磨后形成的凹坑按第40条进行评定。 耐压试验 压力容器耐压试验见表3-8-8。 强度校核的条件 1）材料牌号不明，强度计算资料不全或设计参数与实际情况不符； 2）受汽水冲刷，局部出现明显减薄；腐蚀深度超过腐蚀裕量。 3）结构不合理且已发现严重缺陷； 4）名义厚度不明； 5）检验员对强度有怀疑。强度校核的原则见表3-8-9 电力容器的检验 电力容器的检验参照压力容器的检验，由检验人员确定具体的检验项目和方法，应注意的几个问题见表3-8-10。  第二节 检验结果的评定和再检周期的确定 一、定期检验的结论 在用压力容器根据全面检验的结果划分安全等级。 影响压力容器安全状况的三要素为：材料、应力、 缺陷。 相应的，主要根据材质检验、结构检验、缺陷检验三个检验项目的检验结果，划分压力容器的安全等级。 对于各项检验的结果均划分为5级，其中1级最高、5级最低。 二、压力容器定期检验周期的确定 压力容器定期检验后，检验人员应根据检验结果，对容器的 安全状况等级进行评定。 根据其安全状况等级确定容器的检验周期。 见表3-8-13至表3-8-14 。 合于使用评价 安全状况等级定为4级并且监控期满的压力容器，或者定期检验发现严重缺陷可能导致停止使用的压力容器，应当对缺陷进行处理，缺陷处理的方式包括采用修理的方法消除缺陷或者进行合于使用评价。 合于使用评价（或者称安全评定）是指利用有关标准规定的安全评定方法，对带超标缺陷的压力容器根据合理的失效准则，进行符合使用条件的安全性评定，安全评定的目的是科学分析带超标缺陷压力容器的安全性能，如果通过评定，即使带有超标缺陷，也可以在规定条件下安全使用。 评定程序见表3-8-15。 压力容器缺陷评定实例 实例1：某电科院于2000年对某电厂350MW机组除氧器焊缝缺陷进行了寿命评估，依据的规程为CVDA-1984，评定结果为可安全运行，5年后再进行检验。 2006年，再次进行检查时，发现脱氧头焊缝缺陷扩展非常快，已接近裂透，远远超出了原来预计的结果，经仔细了解，电厂在此期间对脱氧器的运行方式进行了改变，脱氧头进汽温度提高、压力成倍增大。 实例2：某电厂#1机组为引进日本三菱发电机组，在安装前检时发现其除氧器水箱焊缝在制造时存在大量的未焊透超标缺陷，按我国压力容器的检验及管理规定，该除氧器的安全等级为5级，不允许使用，而实际情况又使得电厂不得不使用该除氧器，因而除氧器一直在未取得使用证的情况下运行。 根据《压力容器安全技术监察规程》的规定，对于大型关键性的在用压力容器，必要时允许采用断裂力学方法对其缺陷的安全性进行评估，根据评估结果确定容器能否安全使用。 为此，电厂于2000年委托该地区电科院锅检中心对#1除氧器进行了安全性评定与剩余寿命评估。评估结果表明，按2000年时的正常运行工况，5年内除氧器是安全的，要求到2005年时再进行评估。 2006年3-4月，1号机小修，电厂根据2000年检验报告的要求，安排了对1号机除氧器进行寿命评估工作。 经检验，除氧器水箱缺陷位置、长度和深度均与2000年一致，为原始焊接缺陷，没有发生裂纹扩展。在对脱氧头纵焊缝进行检验时发现，大部分缺陷已发展成裂纹，且沿长度方向和深度方向都有较大的扩展，部分原来没有缺陷的焊缝已检查出裂纹，多处缺陷已发展到内壁快裂透的程度， 远远超出了原来预计的结果。 经仔细了解，电厂在此期间对脱氧器的运行方式进行了改变，脱氧头进汽温度提高、压力成倍增大。 1号机除氧器脱氧头存在的裂纹，已到了必须立刻进行处理的程度，如不处理，则脱氧头不能继续运行。 经修理后，检验合格，目前已经办理使用证，能够正常使用，安全运行。 基于风险的检验 对大型成套装置中的在用压力容器