例谈文学教育的困境和生机.docVIP

例谈文学教育的困境和生机 　　 内容摘要：自新中国建立以来，中国现代文学作为高校中文专业的一个传统学科，对中国文学的建构起着重要的作用。但当下高校的现代文学教学长期围绕着文学史中文学知识、文学性、文学能力的问题争论不休。为此，立足于文学能力的建构，就如何充分构建适应当今要求的现代文学教学提出了思考和策略，以图能更好地促进中国现代文学教学改革。 　　 关键词：中国现代文学 文学能力 教学模式 问题 策略 　　 中国现代文学教育与近年来学科概念的发展、社会的新形势有着密切关系。人们曾流行将1917年新文学革命至1949年新中国成立的这30年左右的文学，称为中国现代文学。该概念的界定来源于1950年中央教育部颁布的《高等学校文法两学院各系课程草案》，其中对“中国新文学史课程”内容做了如下规定：“运用新观点，新方法，讲述自五四时代到现在的中国新文学的发展史，着重在各阶段的文艺思想斗争和其发展状况，以及散文、诗歌、戏剧、小说等作家和作品的评述。”这个大纲要求把新文学定义为“新民主主义”的文学，论证“新文学的发展是无产阶级占领文学历史舞台的过程和结果”）。这种烙有浓厚政治色彩的学科定性为现代文学的教学规定了方向和道路，并强调向学生传授文艺思想斗争、政治风云等内容。由此，中国现代文学于高校的教学产生了重重挑战和问题。现代文学因其特殊的历史境遇问题，因而它不可避免地被赋予了太多的政治色彩。这种教学思路长时间地被运用于教学实践中。“在中国文学研究中，现代文学是一门比较年轻的学科，在50～70年代，它的建立和发展都和当代意识形态建构存在着紧密关系，用一位前辈学者的话说，它可以被看作是‘第二革命史’。这既给它带来了许多局限与问题，同时也赋予它当代生活中的显赫地位。就是到80年代以后，它所取得的一系列成就和引起的社会关注，也和该时期进行的思想解放运动有密切关系，甚至可以认为，在当时，现代文学研究领域的每一重要突破，其最终结果都指向了某种现实的思想解放和观念更新。”[1]现代文学跟时代的关系挂靠的如此紧密，从而易被人误读为中国社会政治史。这也成为很多学生对现代文学产生距离感、困惑感、陌生感的原因之一。同时，长期以来的高校现代文学教学中，普遍盛行着“见史不见文”的教学模式，即注重文学史知识的讲述、轻文学作品的审美培养。大多“采用教师讲学生听的单向两极教学模式。这种模式的优点在于在课时量充足和教师知识储备充分的条件下能使学生在短时间内获取大量系统的文学知识，但在这种“教师权威”、“知识本位”的传统教学模式中，教学的沟通与合作这一本质属性遭到了极大的压抑，教学过程几乎无对话可言。这不但剥夺了学生作为学习主体的地位和权利，也最终否定了教师在教学过程中的真正的指导作用。”[2] 　　 及至到了“90年代以后，随着社会氛围的变化，现代文学研究与整个人文学术一道被边缘化，同时，由于新一代学者的出现，以及学位、职称制度对学术工作性质、方式的潜在影响，这一学科在当代生活中的意义变得多少有些模糊，随着现代文学意识形态建构功能的降低，这一学科似乎面临着一种被‘古典化’、书斋化的命运。”[3]吴福辉先生从学科研究者的角度论及了现代文学在历史境遇中所取得的成就及于当下的焦虑。由此引申，吴福辉先生对学科研究的焦虑也同样适应于当今高校中的中国现代文学教学。 　　 另外，就历史和目前而言，我国的文学教育已积存了许多弊病和不足。模糊、黯淡的就业前景、大而无当的“万金油”，从而让曾经很辉煌的中文专业成了高校里文科学生最不情愿就读的专业之一。文学专业学生的文学能力培养成为“空谈”或“奢谈”，让文学专业“从来就不是培养作家的”说法成为文学专业老师、学生的恶梦和耻辱，从而产生了许多文学专业毕业生文学能力“缺力”或“无力”的恶果。这个严酷的形势对高校中文专业的文学教育提出了迫在眉睫的改革呼声。 　　 现代文学教学在这样的语境下究竟应该如何突围、获得重生呢？笔者认为以文学能力培养为导向的中国现代文学教育改革已经势在必行。中国现代文学长期作为文学专业的一门主干课程，在高校的文学教育中具有重要的地位和价值。随着文学专业教育面临的危机，现代文学教学也要陷于尴尬的处境和巨大的挑战中。文化产业、文学产业的发展，要求中国现代文学的教学必须转变思想观念，改革教学方法与手段，创新教学评价机制，以适应时代的需求和发展。鉴于当下文化产业、文学产业的发展和文学教育的改革趋势，结合理工科地方型院校的应用型人才培养目标，笔者以为我校文学院的中国现代文学学科的教学改革应主要围绕着“以文学能力为导向的教学模式的探索与实践”来展开。 　　 文学能力的初始概念来源于乔纳森?卡勒，是结构主义诗学的核心，意指读者阅读文本的一套程式，“文学能力”由“语言能力”发展而来。笔者认为随着时代发展，文学能力除了专业批评和赏