次级资料库的分析.pptVIP

次級資料庫的分析 游錦雲 張憲庭 陳敏瑜 國內資料庫簡介 兒童與青少年行為之長期發展研究計畫(CABLE) .tw/ 研究人員來自國立臺灣大學衛生政策與管理研究所、國家衛生研究院，以及國立台灣師範大學健康促進與衛生教育學系。 透過這個研究計畫，希望可以瞭解一群兒童身心健康的長期發展，期望釐清影響身心健康發展的相關因素，並提出教育及衛生相關的有實證基礎的政策建議，以促進兒童的健康。 研究設計 研究架構 採用生態模式的觀點，從個人、人際、組織、社會等多重層面，做廣泛的探討。研究架構中的依變項主要是學童的「健康生活型態」和「健康狀況」，前者由健康危害行為、健康保護行為、及健康促進行為組成；後者由生理、心理和社會三個面向評估。在自變項方面，則將個人、人際、和組織與社會三個層次的相關變項納入考量。 抽樣 由於屬於長期研究，為節省人力及物力，因此考慮地域之便，選取台北市和新竹縣兩地的國小為研究母群。於公元2000年時，台北市和新竹縣的國民小學各有152所和79所，由於私立小學為數不多（台北市10所；新竹縣1所），因此沒有納入抽樣的母群體中。 研究母體為臺北市與新竹縣兩地區之公立小學學童，利用分層隨機抽樣，將國小一、四年級在校學生總數超過50人的學校納入抽樣的母體，於兩地區分別抽出九所學校，共十八所樣本學校。 2001年的一年級同意參與學生數2,255人，回收問卷2,218人，完訪率為98.4%；四年級同意參與學生數2,118人，回收問卷2,075?人，完訪率為98.0%。 研究工具 游錦雲、李思賢、李蘭、陳玉佩（2009）。兒童內化行為問題測量工具的建立及其信效度研究。測驗學刊（出版中）。 在內化問題行為量表中，社交焦慮的題項有七題，社交孤寂有六題，憂鬱題項有七題 此量表的信效度？ 軟體與採用的估計方法 分析方法 此量表是基於文獻架構所建立的，有明確的因素架構，因此本文使用驗證性因素分析（confirmatory factor analysis, CFA）來檢驗此既有因素架構能否解釋本研究的資料 資料檢視 多變項峰度值高達119，顯示假設常態分配的最大概似法並不適合用來分析本研究的資料。Bentler 與Chou （1987）也建議變項少於四個類別時，就不該使用一般假設變項是連續性的統計方法。本文因而選擇使用類別性資料分析（categorical data analysis）方法來進行信效度檢驗以及建立測量模型 使用軟體 MPLUS3.0。MPLUS對類別性變項的估計方法使用的主要是「調整平均值與變異數後的加權最小平方法」 測量模型的檢定 測量模式的整體配適度 χ2檢定結果未達顯著，χ2/df 小於5 ，CFI.95, TLI.95, RMSEA.05, SRMR.05 測量模型的內在結構 觀察變項（即指標）的因素負荷量需達顯著水準（t值的絕對值需大於1.96）； 指標信度大於0.2；指標信度是由因素及其指標間的標準因素負荷值平方而來，可以代表指標能被其因素或模型所解釋的變異量百分比； 建構信度（或稱綜合信度(construct reliability)）大於.6，建構信度和 Cronbach’s α類似，能反映某特定構面內諸題項之間的內部一致性（internal consistency），可用來評估構面及其題項間的信效度。 平均變異數抽取量(average variance extracted)大於.5: 評估因素能解釋變異數的比例。若小於.5，顯示因素能解釋的變異量小於測量誤差造成的變異量。 區別效度（discriminant validity）：可以χ2差異考驗（χ2 difference test）以及信賴區間考驗等來加以檢驗。 測量模型的修正 與理論的符合度 殘差值 模型修正指標（modification index, MI）：當某一參數的MI大於10，則傾向於自由估計此參數 χ2差異考驗（χ2 difference test 研究結果 研究建議 由一年級與四年級的模型與分析結果可發現一年級與四年級的測量模型及參數估計值有許多相似的地方，因此，建議能進一步檢視此內化行為量表在不同年級的測量恆等性(measurement invariance)，確定此量表是否適用於跨年級的學生。 此外，在本研究的模式修正中，發現「一個人會覺得寂寞」為多面向的指標，憂鬱構面中的指標誤差間有相關的現象，顯示需有更多研究分析這些指標的意義及所測量的面向。 日後在相關領域的研究上，若在量表的題數上有所限制，對測量一構面僅能選擇3或4題的指標，則可由本研究的因素負荷值及指標信度的分析結果，選擇信效度較好的指標進一步編製成更簡短的量表。 林秀勤、張憲庭、游錦雲(2009)。霸凌現象 與學生偏差行為對友善校園影響之研究。