浅析走出科学实在论的困境.docVIP

浅析走出科学实在论的困境 　　一、当代科学实在论的主要观点及其困难 　　(一)当代科学实在论概述 　　有关实在的争论，可以追溯至近代早期的唯名论与唯实论之争。作为近代唯实论的发展，当代科学实在论承认科学理论实体的客观存在性并坚持客观真理，认为科学理论是一种关于不可见或不可观察的理论实体的本体论与认识论的描述。主要代表有斯马特、普特南、波义德、哈金等。 　　在本体论方面，实在论者声称:诸如电子、夸克、光量子等依赖模型而建立起来的科学理论实体是实际存在的;并且理论实体能够产生相关效应，它们便是实在的。所以“严格实在论者常常主张说，科学理论代表实在的证据就是他们所取得的成功。”在认识论方面，实在论者强调真理符合论。他们反对逻辑实证主义的预设主义和本质主义，认为科学的概念、原则、方法等不是预先假定的，更不是一成不变的。科学的发展是积累式的，逐步渐次地接近于真理。 　　(二)两种论证方式及其困难 　　首先，普特南的“逼真论证”将存在分为两类-理论实体与宏观客体。如电子是理论实体，椅子是宏观客体，而这两个都是实体。他将有关“线圈中有电流”的描述视为和有关“这间屋子里有把椅子”的描述一样客观。其核心假设在于:“在成熟的科学理论中，后面的理论比前面的理论更好地描述了前面理论所涉及的实体，或者说，后面的理论对前面理论所指称的实体的描述更接近于真理。但是，物理科学家所指称的理论实体，至今也没有一个被证明是存在的;而且后面理论较之前面理论也不一定更能描述微观客体。 　　波义德则通过假设推理的论证方式，依赖科学理论、科学方法的工具可靠性，坚信只有接受科学实在论的说明，才能更好地理解科学方法论的可靠性。关于科学方法论的可靠性的结论是:成功的科学研究有赖于连续接近真理而不断累积;并且由于当前理论与改进它的方法间存在辩证关系，因此这种积累方式得以可能。所以，波义德指出“如果不采纳实在论者的科学知识观，就不可能说明当前科学实践的工具可靠性。”但问题是，这种方法论只能在可观察的层次上认识科学的成功，要进一步至理论层次就必须做出假定。因此，“奇迹论证”只是涉及可观察层次上的真理，而不是普遍意义上的真理。 　　其次，哈金提出了“操作论证”，只相信科学家在实验里实际“操作”过的理论实体的本体性，但不一定确证描述理论实体的理论是正确的。实验为实在论提供了论据，因为实验中操作的是不能被观察到的实体与其相联系的事物发生相互作用而产生的不可逆宏观现象，而不是纯粹检验到了关于实体的假设。他澄清到，“实验科学家从来没有对他们在不同的条件下，多次成功地操作过的理论实体及其属性的实在性，产生过任何怀疑。只是一些古怪的科学家，对-些认为不可观察的理论实体和属性提出了某些特殊的问题。”同时，哈金极力反对观察渗透理论，认为没有理论假设的观察是可能的，观察是获得证据的首要途径，因而更为重要，所以“实验并不是观察陈述或报告，而是动手操作。 　　关于“操作论证”，事实上存在着多个无法克服的困难:(1)这种论证不是普遍意义下的，因为它无法对每种实验假设、方法和工具进行分析;(2)反对实验者具备有关实体的背景知识的方式并不可取;(3)实验操作一般都需借助复杂仪器。然而，“一方面，技术装置的设计和实验程序的安排离不开实验者的理论信念。另一方面，仪器的结构己经包含了其他理论所假定的不可观察的理论实体。” 　　既然“逼真论证”和“操作论证”都不能有所突破，那么就必须寻找一个新视角，来回避和解决实在论所面临的问题和话难。 　　二、科学实在论的系统重建 　　(一)系统的要素与关系 　　系统科学对世界的把握和认知，主要是基于要素间的相互作用、相互关系。要素是基本的，是生成系统的基质。但当人类以系统的方式掌握世界、把系统作为一切事物的存在方式时，就意味着任何事物都可以被看作是一个个系统，是一个由要素联结起的、基于非线性相互作用的关系网络，它具有一定的属性、状态、结构和功能。“现实世界的任何事物都是以系统的方式存在和运行的”，生物体可以看作是 　　一个系统，社会经济体可以看作是一个系统，甚至大到宇宙小到依赖模型的理论实体-如电子、夸克、光子等不可观察的微观粒子，都可以看作是一个系统。在此，组成系统的要素不是固定不变、不可替换的;相反，它是不断消亡、不断更新的。特定的要素不可能永远存在，它有一个自身的存在周期。当特定的要素走向衰亡时，(如果系统依然保持其原有结构的话)取代它的是新的系统要素;要素改变，但系统(要素间特定的关系)仍能保持自身而不变，具有特定的结构和功能。正如一个国家的构成要素-人，不断地被下一代取代，但是这个国家依然能够延续存在，还是这个特定的国家。个体不断地消亡、更新，国家的结构却没