对批判性思维的认知.docVIP

对批判性思维的认知 　　笔者认为，批判性思维至少和两个学科相关，一个是教育学，一个是逻辑学。两个学科从不同的角度关注批判性思维。教育学关注的是，批判性思维和人的一般思维素养之间的关系;逻辑学关注的是，批判性思维和人的日常逻辑思维素养之间的关系。二者有所区别。笔者想从逻辑学专业工作者的角度来谈一谈对批判性思维的看法。 　　我国的许多逻辑学专业工作者之所以关注批判性思维，是因为它为改革我国大学逻辑通识教育提供了一种新的视角和理念。因此，笔者不太赞成将这个概念过于泛化，而是建议做一些限定。比如说，批判性思维应该与开放性、创造性思维进行区别。 　　笔者曾在国外听到一堂课，很受启发。老师给学生做练习，提出了一个问题，当然该问题是基于美国本土背景，我把它移植过来:设想习近平总书记在政治局会议上出了一道题，请各位政治局委员解放思想，谈一谈如何惩治腐败?这时候被提问者首先要将思想放开，考虑各种解决方案，笔者认为解放思想不是批判性思维，而是另一种思维模式，Creative Thinking，即创造性思维。根据这一思维方式，产生了若干解决方案，这个时候习总书记请大家思考:在所有A, B,C, D,E5个方案中，哪些方案是不可行的，为什么?哪些方案是可行的，为什么?在那些可行的方案中，哪个方案是最好的?为什么?最好的方案要取得最好的效果，还需要什么条件?诸如此类。这个过程才是批判性思维。 　　再比如，有一种非常重要的思维方式，我们从小就接受这种方式的训练，即整体地看问题，动态地看问题，对立统一地看问题，这就是辩证思维。笔者注意到董毓老师的书里有一章:批判性思维中有辩证的部分。我们需要研究并回答，辩证思维，作为人思维素养中一个重要方面，为什么不能列入批判性思维的概念之中?这是一个重要的问题。辩证思维体现的是思辨理性，而批判性思维代表的是分析理性。思辨理性与分析理性的区别在于:讲悟性还是讲逻辑?讲什么逻辑?黑格尔的逻辑还是亚里士多德的逻辑?爱因斯坦说现代科学技术的基础之一是亚里士多德的逻辑，爱因斯坦没说康德的先验逻辑，也没说黑格尔的辩证逻辑。 　　作为逻辑学专业工作者，我们对于批判性思维的考虑要窄一些。这个窄一些，笔者认为是更抓住实质。在人的综合素养中，逻辑素养是最为实质的一块。什么是批判性思维?我们认为不要从定义出发，而是找它的载体。很多人都知道GRE/GAMT有一个测试部分，专门测试批判性思维能力，名称就叫Critical Thinking/Critical Reasoning。这个题目大家做一做，就会发现它所测试的批判性思维能力，不是教育学所关注的那种泛泛的思维素养，而是集中测试两种能力，一种是语言理解能力，一种是逻辑分析能力。逻辑分析能力主要有三块:第一是推断能力，给你前提，看你能不能推出这个结论;第二，给你一个论证，有前提和结论，让你评价这个问题成立需要哪些假设，怎样加强，怎样削弱;第三是辨析逻辑谬误。所以，GRE/GAMT所测试的不是泛泛的例如美国众多Critical Thinking教科书所涉及的那种能力。它所测试的是日常逻辑思维能力。这是我们的兴趣与关注所在。 　　中国面临着大学逻辑通识课“怎么上”、“上什么”的问题。笔者之所以对批判性思维感兴趣，关注它，是因为这个理念为逻辑通识课的改革提供了一个好的思路和某种模式。国内外有很多批判性思维教材，虽然它们挺好，但不适合作为逻辑通识课的教材。笔者和余俊伟老师新近推出了一本大学逻辑通识课教材《逻辑与批判性思维》，距本人初次在学界提倡批判性思维已10年有余。有人说这是起了个大早，赶了个晚集。为什么迟迟拿不出东西?国外的批判性思维教材那么多，如果认同这些，结合中国的情况写一本教材，并不困难。但是本人并不认为国外的教材可以用作我们逻辑通识课程的教材，所以现在才写完此书。当然，笔者自己也不太满意。刚才周北海教授把我们书的提纲显示出来:什么是逻辑;句子的逻辑;概念的逻辑;模态的逻辑等等，这不就是逻辑导论吗，怎么是批判性思维?下面笔者将非常概括地介绍我们所著的《逻辑与批判性思维》一书的理念。 　　大学逻辑教育分成两种教育，一种是专业教育，一种是通识教育。专业教育现在已经非常成熟，一阶逻辑、模态逻辑等等，都很成型。问题在通识教育上。要回答大学的逻辑通识课程怎么上，就要回答以下几个问题。 　　1)通识课程与专业课程的教育对象、教育目标有什么不同? 　　专业教育的对象，主要是逻辑专业的本科生和研究生。通识课程的对象在综合性院校是泛专业的文科本科生，有人认为通识课程的培养目标是传授逻辑学的基础知识。这样的解读非常糟糕，这种解读引起了长时间的争论。如果逻辑通识课的教学目标界定为传授逻辑学的基础知识，那么完全有理由上一阶逻辑。因为对于逻辑学