对吉霍米洛夫的研究综述.docVIP

对吉霍米洛夫的研究综述 　　对历史人物的研究是俄国史研究中的一个热点研究领域，国内外在这一领域都有许多相关的研究成果产生，关于吉霍米洛夫的研究就属于俄国史研究中对历史人物的研究。通过对历史人物的叙述和描写，可以通过历史人物的角度生动诊释历史事件背后所隐藏的各种历史因素，揭示在某个历史时期发生某些历史事件的原因所在，更加全面的理解和认识当时的历史。在国内相关的研究中，关于吉霍米洛夫的研究属于已往对俄国历史人物研究中被较少涉及的一位。 　　吉霍米洛夫是俄国历史中的一位重要人物，同时他也是一个充满争议的历史人物。他的人生分为前后两个不同的部分:他前期的活动是激进的革命者，即使在其流放期问也在鼓动国内的革命者进行革命，推翻专制制度;而在1888年之后，他的思想发生了重大的转变，由一位激进主义者转变为一位维护沙皇统治的保守主义者。他的这种政治立场的转变，本身就值得探讨;就其方式而言，他后期的政治立场更趋向于保守的改良，而非激进的革命，也值得我们深思。 　　一、国内研究动态 　　就国内而言，对吉霍米洛夫的研究较少，相关的论文较少，尚未发现一本专著问世;所以，在对其叙述中多为一带而过，更多的只是一个简要的涉及和介绍，专门针对其作系统研究的学者基本没有。主要包括以卜几份著作: 　　解国良老师所著的《俄国社会革命党研究》一书中对吉霍米洛夫有所涉及。在书中介绍到“吉霍米洛夫走的更远，在革命失败后成为了保守分子”;通过《君主国家体制》来阐述吉霍米洛夫的观点，认为吉霍米洛夫“被当做警察社会主义的代表”的原因在于“吉霍米洛夫的思想常常与沙皇同流合污”;同时，解国良老师认为这种认识“忽视了他利用俄国的宗教、村社文化对君主政权的改造”。文章对吉霍米洛夫政治转变原因没有进行进一步分析，文中介绍吉霍米洛夫的相关内容也比较简略。 《对自由民粹派的再认识》是曹维安老师在《俄国史新论》中的一个章节;该文对苏联史学界认为的自由民粹派是“虚伪的人民之友”和国内民粹派认为的“警察民粹主义”作出了新的论证，认为“对自由民粹派的评价，不免有失公正”，需要对其进行新的定位。这是从大的方面对自由民粹派进行探讨，而吉霍米洛夫只是作为一个代表人物，没有作更近一步的论述。 　　《农村公社、改革与革命》是金雁老师所著的有关俄国农村公社的一本著作，在书中把吉霍米洛夫作为“警察民粹主义的代表”，更倾向于苏联史学界的传统观点，认为他是革命民粹派的叛徒、君主主义者等等。在《俄国知识分子思想史导论》一书中，张建华老师对吉霍米洛夫的国家体制思想做了系统的论述，定义其是“政治保守主义者”，“是保守主义分子中的集大成者”，“他的思想活动完成了从俄国古典保守主义向现代保守主义的过渡”等，着重点在于其保守思想，其他涉及较少。其他相关文章、著作还包括《吉霍米洛夫的政治转向》、《俄罗斯思想的宗教阐释》等等。 　　二、国外研究动态 　　国外对吉霍米洛夫的研究情况已经比较完善，但争议较大，归结点还是在于其政治立场的转变。例如:在《苏联共产党历史》一书中，认为以吉霍米洛夫为代表的自由民粹派是脱化了的民粹派，是虚伪的人民之友。而当代学者则在《遭质疑的过去》一文中指出“从实际情况出发来考虑可以更好的理解他(吉霍米洛夫)的理由”，也认为我们“不仅要把吉霍米洛夫作为一位思想家来认识，而且要认识到他作为一个公民的身份。”从而提出对吉霍米洛夫应该给予重新认识。 　　《吉霍米洛夫的选择》于1992年发表在《历史问题》上的一篇文章，通过论述的方式，再现了不同时期吉霍米洛夫的活动以及思想的变化，同时也在尝试着揭示其中的原因。另外还有《吉霍米洛夫的革命活动及其转向》、《吉霍米洛夫:一生的两个方面》等等，都对吉霍米洛夫的相关问题作出了相应的研究。 　　综上所述，不难看出，国内学术界对吉霍米洛夫的论述与探讨只是把其作为一个代表人物来论述，对其历史活动、政治立场转变原因以及影响等涉及较少;同时也存在着一定的分歧，最主要就是集中在对其的评价之中;国外学术界的研究相对比较充实一些，对一些细节性的问题都做了相对大的工作和研究，但分歧仍然存在。特别是新的资料的出现，国外学者对吉霍米洛夫的认识也在不断变化，争议也在不断加深。综合来看，国内外学者对于吉霍米洛夫的研究还存在很JuP大分歧，不同观点的归结点还是在于其政治立场的转变，特别是对于吉霍米洛夫的历史定位。 　　所以说，关于吉霍米洛夫的研究还有待进一步的深入探讨和研究;这也有利于我们更好地认识和了解像吉霍米洛夫这样的一类人，更好的学习和认清当时的俄国历史。