国际经贸规则中的竞争要求_0.docVIP

国际经贸规则中的竞争要求 　　国际经贸规则在不断形成与更新的过程中，更加强调对竞争的关注，近年来在双边和区域层面表现得尤为明显。我国在参与国际经贸规则的实践中已经关注到竞争政策的重要性，特别是在国际经贸规则“竞争中立”要求的框架下，对外签订自由贸易协定的实践也逐渐将竞争政策的规范纳入其中。“竞争中立”的趋势越来越明显，作为一个发展中的大国，我国在深化改革及扩大开放的进程中，需要提前谋划，积极应对。 　　一、国际经贸规则竞争要求的动向及其实质 　　当前，国际经贸规则在双边和多边层面均体现出新走向，在较大程度上突破了原有WTO法律体系的框架。TTP、TTIP、TISA等大量综合性国际经贸规则正在逐步形成中，而区域与双边层面的磋商与谈判中也将竞争政策作为重点内容之一进行推广。 　　(一)国际经贸规则中竞争规则的动向 　　双边国际经贸规则的发展主要通过国与国之间通过推动经贸领域的贸易与投资规则的创立与更新来实现，前者的主要表现形式为自由贸易协定(Free Trade Agreement, FTA)，后者则主要体现为双边投资保护协定(Bilateral Investment Treaties,BIT)。当前双边国际经贸规则在该领域已经受到关注，但从贸易与投资的不同视角又体现出各自的特征。一方面，发达经济体不约而同地通过双边即国与国之间的协商缔约方式在贸易与投资领域推行公平竞争，并将其作为双边条约协商过程中的重要议题之一。通常，自由贸易协定与投资保护协定均会对涉及竞争与国有企业的问题专门规范，并通过对国有企业、垄断等主要定义进行宽泛界定，以其能够广泛调整双边贸易与投资中的竞争问题。 　　(二)国际经贸规则中“竞争中立”的实质 　　欧美发达国家利用其自身经济、技术、制度、权利等方面的优势，将非正式规则向正式规则推动，将软规则向硬规则推动，利用其主导的国际组织，将自身的意志、意愿、利益诉求强行推至全球范围，将隐形规则制度化，造成新的技术壁垒或制度壁垒，构成新形式的贸易投资保护主义。尽管当前尚没有明确迹象表明竞争中立原则也会成为“国际法”性质的强制约束，但不难想象，按照国际规则发展演化的进程，其由非正式规则演变为正式规则恐怕也只是时间早晚的问题。 　　需要注意的是，目前竞争中立框架构建的必威体育精装版趋势是将竞争中立与国有企业相联系。美国副国务卿罗伯特·霍马茨( Robert D. Hormats)认为，金融危机以来，越来越多的国有企业和主权基金进入了国际市场，这些企业逐渐在美国市场和第三国市场获得了竞争优势，使得美国的企业陷入了竞争劣势;为应对这种竞争模式的挑战，“竞争中立”显然是一个绝佳的选择。 　　二、我国的竞争政策与“竞争中立”原则的差异 　　当前，我国对外签订的自由贸易协定中的竞争相关条款体现出明确竞争条款的目的、明确竞争条款的国内法渊源和实施对象、强调透明度、非歧视性和程序正义、强化执法合作、相互尊重竞争执法独立性、排除争端解决机制的适用等。随着国际经贸规则“竞争中立”思路框架下竞争要求的提高，对我国国内法律规范制度的健全与完善也提出了更高的要求。 　　事实上，国际经贸规则竞争政策近年来的走向是将市场主体的特殊一类即国有企业单独列出进行规范。欧美等国家在规则制定的过程中，很大程度上是对近年来中国企业国际化进程设下的障碍，这一次的“竞争中立”剑指中国国有企业，将国有企业作为竞争政策法律的直接针对对象，其理由设定为可能妨碍公平竞争。然而，我国通过国资委管理国有企业的运作，目的是为了通过国有企业在核心部门和行业中的控制力保障国民经济的稳定，体现社会主义市场经济制度的特征，与我国的国家基本经济制度和运行体制相关联。因而，不能仅仅依据政府控制程度而推断其对市场竞争具有阻碍作用;相反，在公共服务等经济部门中，正是国有企业的存在，遏制了过度市场化的无序竞争，保证了国家和社会的安定。实际上，国有企业参与市场具有其合理性和必然性，如医疗设施行业中，美国的联邦政府也曾通过联邦机构、部门等参与其中，尽管其将面临着与非政府机构的竞争。虽然国际经贸规则将公平竞争和企业产权相关联的趋势对我国来说不是带有善意的，但我国作为发展中大国，作为世界经济发展的重要一员，还是应以包容的姿态重视其他国家的利益诉求。 　　三、竞争规则的国际化对接的立场选择与对策思路 　　随着经济全球化与国际经济规则碎片化现象的交互式进程，我国在对外缔约实践中对竞争政策的不断开放，将使得公平竞争议题成为今后我国参与国际经贸规则不可避免的话题之一。同时，竞争政策从国际层面的引入也将对我国国内的相关法律制度与规则形成与“倒逼”之势。如何减少可能面临的风险，是需要我们重点思考的问题。当前，全球经贸规则正处于调