国际私法上直接适用法的重新界定研究.docVIP

国际私法上直接适用法的重新界定研究 　　直接适用法是晚近国际私法理论上才出现的一个概念，至今只有50多年时间，同时也是国际私法学上特有的概念，其他部门法未曾有此概念。由于直接适用法概念的时代性及地域性，有关国家或地区对其称谓、内涵均存在不同的理解和规定。譬如，关于直接适用法的称谓，就有即刻适用法、警察法、直接适用法、必须适用法、空间受调节的法、立法定位法、明示国际公序的规范等等，多达十余种。而关于直接适用法的内涵，也是众说纷纭、莫衷一是。可见，何谓直接适用法，是讨论研究直接适用法问题之基础和皆不能回避之重要争点。本文立足于国内外学者对直接适用法概念所下之定义，以发展的视角重新审视直接适用法的内涵，并在此基础上重新得出直接适用法的概念。 　　一、直接适用法的概念及其评析 　　(一)直接适用法的概念 　　“直接适用法”的概念系自弗朗西斯卡基斯开始确立，他在研究法国司法判例的基础上于1958年提出来的，所揭示的是“于涉外民商事法律关系中直接适用实体法”的客观现象，这一点在国际私法学界是没有争议的。后继之学者以此为基础，给“直接适用法”下了许多定义，现选取几种有代表性的观点分列如下: 　　李浩培先生认为，“警察法”是指为保障一国的政治、经济或社会组织，一切公民必须遵守的法律，它起源于现代国家的活动侵入了传统上属于民法范围的事项，其特征在于它必须由国家机关或公共服务机关实施。 　　韩德培先生认为，“直接适用的法律”是指有些法律规则适用于具有国际性的案件，对制定该法律规则的国家来说，有着很重要的意义，以致该国需要适用这种规则，不管根据一般冲突规范该国的法律能否适用于这种案件。 　　肖永平教授的表述是，“直接适用的法”是在一些国际性民商事案件中，涉及那些具有强制适用效力的、无须援引法院地的冲突规范，就可以径自直接适用于案件的法律规范。 　　刘仁山教授主张，“直接适用的法”是指为实现本国公共政策和社会利益而撇开冲突规范的援引而直接适用于涉外民商事关系的具有强制力的法律规范。 　　奥迪特认为，某些法律规范对其在跨国事项中的适用作了明确规定，这些规范是“空间受调节的规范”或“立法定位法”，其适用并非是援引冲突规范的结果。 　　利普斯坦认为，“空间受调节的法”决定了属人的或属地的特定内国法的适用，它巧妙地通过对特定内国法附加属人的或属地的限制或扩张适用，而无须经由冲突规范所择定的外国法或法院地内国法的适用。 　　托马斯·古德认为，“警察法”指无需通过一般情形下经由法院地冲突规范的择定而规定了其本身适用的内国实体法规范，其所指示的适用对象或指示目的可决定其适用的空间范围，这些指示可以是明示的也可能是默示的，而是否有默示则由法院解决来决定。 　　德诺瓦认为，“自我限定的规范”是指根据该规范中的特别条款或解释该规范所暗含的政策，即可直接或间接确定其在法律冲突案件中适用范围的法律规范。 　　西蒙尼德斯认为，“直接适用法”是指意欲适用于多边案件的内国实体法，其适用无需考虑是否得到法院地冲突规范的指引。 　　我国台湾地区学者柯泽东认为，“即刻适用法”是指其目的在避免国际公序原则之遭受滥用及为特别保护之意旨，而由法院于受理案件适用法律时，即刻、直接就某类法律关系(包括身份、财产、法律行为等)，以法院地法或某一国家法之适用(亦可能为外国法)，不必再透过国际私法之冲突法则选择所应适用之法律。 　　综合上述几种观点，不难发现尽管国内外学者对直接适用法的名称、结构、性质、范围及调整方式等方面的看法如此分歧，但给直接适用法下的定义却大体一致，只是表述上有一些差异而已。具体地说，首先，定义方式一致，都是从实体法的角度定义的(除柯泽东的定义之外)，强调的是这类实体法自身的某些特性，它们往往是涉及一国政治、经济、社会的重大利益的内国实体法，具有无可比拟的强制性，这使其在国际私法上的运用不同于其他法律规范;其次，都指出了这类实体法具有“直接适用”的本质特征，即它们具有绕过或排除冲突规范的效力，因而可以直接适用于某种涉外民商事关系;最后，这类实体法是由散见于一国法律体系中的一些单个的、具体的、特定化的法律规范组成的，不是一个确切的和完整的法律体系。 　　(二)即有直接适用法概念的缺陷 　　这种从实体法角度对“直接适用法”进行定义的方式，源于弗朗西斯卡基斯，是对国际私法司法实践中那些被直接适用的实体法的性质和特征的提炼与概括。在直接适用法产生之初，由于一方面这类实体法还为数不多，另一方面这个概念揭示的只是司法实践中的一些个别做法，尚未上升到国际私法实证法层面而成为指导法院实践的普遍规则，故这种定义方式具有一定的合理性毋庸置疑。 　　然综观当代