中国近现代史纲要实践教学模式浅析.docVIP

中国近现代史纲要实践教学模式浅析 　　加强高校思想政治理论课的实践教学是新形势下改进高校思想政治理论课教学、提高高校思想政治教育工作实效性的有效探索，《中共中央宣传部教育部关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》提出：“高等学校思想政治理论课所有课程都要加强实践环节。要通过形式多样的实践教学活动，提高学生思想政治素质和观察分析社会现象的能力，深化教育教学的效果。”中国近现代史纲要课程是高校思想政治理论课的主干课程之一，实践教学是其重要组成部分，在新形势下必须充分认识实践教学的重要地位，深化中国近现代史纲要的实践教学改革，积极探索实践教学的新模式，从而不断提高中国近代史纲要的教学实效性，引导大学生统一思想、坚定信念、凝聚力量。 　　一、中国近现代史纲要实践教学的现状分析 　　目前，高校积极开展了中国近现代史纲要实践教学的探索，在实践教学过程中实施了许多改革措施，取得了较好的效果，然而中国近现代史纲要的实践教学也暴露出了一些问题，直接影响到了中国近现代史纲要实践教学效果的发挥。 　　1. 缺少规范操作，随意性大。各地高校针对中央文件提出高校思想政治理论课所有课程都要加强实践教学环节的要求，相应地对思想政治理论课的教学进行了的调整，取得了一定的教学改革效果。但是由于在现实运行中，实践教学并无统一的规范要求，中央文件仅仅规定“从本科思想政治理论课现有学分中划出2 个学分进行实践教学”，具体操作并无规范性要求，因而导致各校的思想政治理论课的实践教学设置不一，中国近现代史纲要实践教学的设置也缺乏规范操作，随意性较大。在实际操作中，在中国近现代史纲要占 2 学分，学时基本上为32-36 课时的前提下，有的学校规定中国近现代史纲要的实践教学学时为 4 学时，也有的学校规定实践教学为 12 学时，差异较大，随意性强。另外，因为实践教学没有统一的规范要求，导致有的学校名义上加强了中国近现代史纲要的实践教学环节，实际上实践教学却有名无实，本质上是借实践教学之名较少中国近现代史纲要的学时，实践教学并没有有效的开展，不仅没有起到加强中国近代史纲要教学效果的作用，反而严重削弱了中国近现代史纲要的教学效果，与中央文件精神相背离。 　　2. 形式单一。目前关于高校思想政治理论课实践教学的内涵和外延没有形成一致意见，存在两种不同的理解：一种认为“高校思想政治理论课的实践教学是指实施教学的理念与原则，是就贯彻高校思想理论课的教学宗旨即课程标准和基本要求而言的，其实施主要是课堂内的事情”。这种对实践教学的理解导致在中国近现代史纲要的实践教学中，把实践教学局限在课堂教学之内。第二种观点认为“思想政治理论课的实践教学，是指以提高大学生思想政治素质和观察分析社会现象的能力为目标，在教师的组织和指导下，依据思想政治理论课的课程内容要求大学生走出课堂到基层去，到工农群众中去，开展形式多样的社会实践活动的一种。”这种观点认为实践教学只应该采取社会实践的方式，因而在中国近现代史纲要的实践教学中，把实践教学局限于社会实践这一单一的形式。这两种对实践教学的不同理解，导致中国近现代史纲要实践教学的内涵未达成统一意见，在实际操作中造成了中国近现代史纲要实践教学的外延不清，要么把实践教学局限于课堂实践，要么把实践教学局限于社会实践，造成实践教学形式单一，课堂实践教学和课后实践教学未能实现有机结合。 　　3. 缺乏整体设计，直接影响了实践教学效果的发挥。在中国近现代史纲要实践教学的设计过程中，实践教学的开展应该紧紧围绕理论教学的内容展开，实践教学和理论教学要构成一个和谐的整体;在和其他各门高校思想政治理论课的实践教学之间要避免重复，和其他高校思政政治理论课的实践教学构成和谐的整体;实践教学和大学生社会实践之间要有机结合，形成和谐的整体。而实际中，中国近现代史纲要实践教学的开展缺乏整体设计，统筹安排，现实中实践教学和理论教学内容关联性不强，实践教学脱离了理论教学内容;中国近现代史纲要实践教学和其他高校思想政治理论课实践教学之间存在重复现象;中国近现代史纲要实践教学未能和社会实践等形式有机结合，因而使得中国近现代史纲要实践教学效果不理想。 　　4. 责任主体不明，教师指导地位缺失。中国近代史纲要实践教学中，老师的指导作用十分关键，指导老师的实践教学水平直接影响到中国近现代史纲要实践教学的开展，实践教学的开展需要与课堂教学相联系，需要教师熟悉课堂理论教学的内容，具有相应的思政专业知识背景和较强的指导能力，因而中国近现代史纲要的实践教学需要中国近现代史纲要的任课教师担任。而在实际中，有些学校实践教学的指导教师范围过于宽泛，由某些专业课的教师或者学生处的教师担任，导致实践教学内容不能和课堂教学内容相联系，教师的专业指导能力较弱，实践教学