为何怕微波.ppt

演講者 林基興 簡歷 現職：行政院科技顧問組研究員 科學月刊社理事長 教育部中小學課綱研發小組委員 環保署「非游離輻射預警機制風險評估小組」主席 學歷：美國華盛頓大學工程博士 台大化工系學士 經歷：台大化工所兼任教師 ?????? ?? 行政院資訊發展推動小組委員 著作：《電磁恐慌》、《閱讀力》、《模糊思考》 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 在國際安全規範下，安啦！ 日本經驗 理性溝通 無「敏感地區」 無民代領軍抗爭拆台 需要複雜的整合 動物實驗 細胞實驗 臨床研究 流行病學 萬千寵愛在一身 電磁波已比許多化學物質更受研究 還須多少資源花在單一項目? 環境中電磁波能量來源 調幅無線電 91% 調頻無線電 4.7% 基地台的總合 1.9% 數位行動電話（GSM） 1.4% 電視（UHF） 1.2% 電視（VHF） 0.8% 類比行動電話 0.6% 科學家的責任 科學：可否證的 證明「無害」？ （證明「虛無假設」？） 一分證據說一分話 「至今沒有證據…」 聳動引人 說真話被恐嚇 癌症是啥？ 癌細胞：人細胞一生隨時形成。有時1年、10年，但往往需更久。 DNA的損傷隨著年齡而累積增加，年紀越大得到癌症的機會也大。 國人平均每4人中就有1人死於癌症。 指控電力？ 美國國家科學院：兒童白血病明顯地和年齡有關，發生率在1歲時偏低，2—3歲時達最高峰，在7—8歲時又低到水平線。來自未明的感染？ 美國用電近50年來約增20倍，但兒童白血病的發生率沒變。 指控手機基地台？ 美國從1984年起，手機用者呈指數增加，但罹癌率依舊沒變。 WHO：媒體報導的癌症患者通常罹患多種不同癌症，彼此間並無共通特性，因此基地台及無線科技不太可能是這些癌症的共通成因。 致癌主因 吸煙（美國癌症的1/3、肺癌的9成） 飲食不均衡（蔬果也要緊） 慢性傳染（開發中國家多） 賀爾蒙因素（生活方式） 榮獲美國國家科學獎的加大生化教授愛姆斯（Bruce Ames） 科學、宏觀、風險 風險認知 車禍 vs. 飛機失事 肥胖vs.恐怖攻擊911 「人生可忽略風險」觀 電磁場風險低 預警措施？ 媒體威力 聳動優先 隨便媒體揉捏 傳播怪傑麥克魯漢：「媒體即按摩」 反覆之力 謊言重複千遍就成真理 納粹宣傳部長戈培爾 民眾的恐慌來自 媒體「隨意」引述外電 民眾從一般媒體學習科學 誤聽非專業者 科學家和官員說 無定論 科學被政治扭曲97-5-1 立委將電電所推出醫院… 之外 急診儀器需穩定電 若己急救而 供電不穩 立委受誤導 立委到場聲援 （受託？拉票？） 立法、修法 （缺乏科學根據） 藉回饋之名 貪名利 很黑 業績 選舉 要錢 第32屆（年） 風險微乎其微 浪費資源（博士生） 一再挑戰、一再平安超過半世紀射頻研究（生物物理… consistently）→ 可說… 世界衛生組織304號文件：基地台與無線科技OK （2006年5月） 10年研究：手機沒導致腦癌 （2010年5月）Chris Wild 世界衛生組織193號文件：手機無有害效應（2010年5月） 溝通有其極限 即使今天：「地球是平的」（美國） 「御用學者」vs. 「正義之聲」 業者之責（但「老王賣瓜」） 國際規範下 誰說無害？ 無害 有害牽著鼻子走 世界衛生組織 一些人環團(陳女士…) 電機電子工程師學會 某些研究者、媒體 大部分國家美日德… 少數國家瑞士、義大利 正確認知科學證據 人生觀-1 也許無法改變人生，但可改變人生觀 也許無法改變環境，但可以改變心境 無鞋者經常抱怨，直到看見無腳者 人生觀-2 若不想做，會找到藉口 若想做，會找到方法 * * * * * 為何怕微波—3 輻射會經過食物傳給人體，吃微波爐煮出來食物等於自己去照輻射？ 燒烤不利於健康 若擔心煮食物致毒，就不要用烤的（導致美味和稍微毒性） 微波快熱，減少破壞營養素 你我也輻射微波 各種溫度物體表面輻射不同電磁波 黑體輻射 自然界充滿微波 微波爐檢測安全無虞2007-7-26 微波爐「溢波」？ 消保會抽驗，都符合安全規定 安全50W/m2(超商0.01-0.57) 防護罩800--2000元 九成「未具成效」 指控雷達站電磁波害死人2007-7-24 陽光中的A型紫外線會將皮膚曬成褐色（老化射線）。 B型紫外線能讓皮膚變紅、穿透到皮膚深層，傷害DNA與免疫系統（灼曬射線）。 防曬油：防紫外線一法 防曬係數（SPF）：擦防曬油後