比较文学的挑战.doc

编者按：由清华大学比较文学与文化研究中心主办的中国比较文学与文化研究高峰论坛已于10月24日落下帷幕，这里我们编发两位中美主题发言人的论文摘要，以飨读者。 比较文学的挑战 ［美国］乔纳森·卡勒 生安锋译 《 中华读书报 》（ 2011年12月07日 16 版） 来到北京参加清华大学建校一百周年和比较文学与文化研究中心成立十周年庆祝活动，我感到十分荣幸、十分高兴！我知道，大约在八十年前，I.A.瑞恰兹在清华大学教授比较文学课，因此说来，清华有着悠久的传统。今天，我想就在我们所居住的这个越来越全球化的世界里比较文学所遇到的挑战提出一些泛泛的思考。我也希望我们这一代人所看到的困难或许会成为新一代比较文学学者的机遇。 ??尽管对不同时期和不同文化中的文学作品的比较，在很多时代和很多国家里都实践过，但是，我们通常都认为，比较文学学科的建立是在19世纪的欧洲。比较文学的名称使我们联想起比较解剖学和比较语言学。歌德对“世界文学”概念的推崇和史达尔夫人在《论文学》中对法国和德国文学所做的比较研究和语境研究，成为比较文学早期的纪念碑式的成就。但是，出现于19世纪晚期的学术研究的这一分支是专门研究欧洲文学的，它比较的文学作品都来自有着派生关系——渊源、影响和接受等——的不同语言，那时的研究题目包括现代文学的古典源头、欧洲文学中的彼特拉克传统、莎士比亚在德国文学中的接受等等。一大批十分有价值的作品从这种学术传统中诞生了，这些作品需要一种经验性的关联基础，将那些似乎具有直接的传播关系的作品放在一起进行比较研究，这些传播关系支持做这样的比较，并为比较提供了正当的理由。到了20世纪中期，这类比较文学研究被称作“法国学派”。有时候被称为“美国学派”的比较文学研究学派，在第二次世界大战之后接着就兴盛起来，那时，使用多种语言的欧洲移民加入并加强了美国各大学的研究力量。这种研究学派愿意去比较那些并没有直接联系或者必要影响关系的作品。这一类的比较文学学者，经常认为自己的任务就是用比较的方法去推进对个体作品的阐释，因而将具有美学价值的问题带入人们的视野。 ??西方对比较文学的阐述随之发展到这样一个时期，比较文学变成了文学理论发展和接受的一个主要阵地。如果说在过去从事中国比较文学实践的中国教授比外国教授多，那么现在的情况却发生了变化，但问题是，在过去，比较文学被看作是国别文学研究的附赠品，而非是与其对立的。 ??在美国和欧洲，尤其是在美国，比较文学在20世纪中叶以后，就摆脱了那种强加于它的限制——对渊源和影响的研究等，而是去拓展范围，互文研究。同时，比较文学也变成了文学理论纵横驰骋的场域，而国别文学系所对文学理论则是一贯地抵制，或者至少是对那些并非来自它们自己文化范围的理论保持一种漠不关心的态度。因此，西方国家比较文学的显著特征就是对探讨理论问题很感兴趣，同时也非常明智地从各个不同的学科和其他文化中引进不同的理论话语，并对它们加以研究和探讨。那些关于文学研究的性质和方法等问题，在其他文学系所中往往被忽视，但比较文学则对其十分重视，并对其展开讨论，甚至使其成为教学和研究的重点。 ??比较文学因此也就成了人文学科中的一门先锋学科，不但张开怀抱，接纳各种各样的民族传统及其理论文本——马克思、克尔凯郭尔、黑格尔、尼采、索绪尔、弗洛伊德、杜克海姆、维特根斯坦、德里达等等，而且也致力于展开批判性研究和批判性写作的实验，因为它认为并不存在这样的假定：在其历史演进过程中理解某个国家的民族传统是文学研究最主要的目标。比较文学是一个批判性、理论性的跨学科研究项目能够自由试验的场域，其结果对于其他学科具有示范作用，因此也就在总体上影响到文学研究和文化研究的方向。 ??但是，比较文学的这种成功却带来了一种身份的丧失。与此同时，比较文学这个有着欧洲中心主义特征的学科，不得不常常与那些带有非理论化视野的局限和平共处。一旦比较研究不再以建基于接触和影响的关系为基础，它们也就不再有理由只将自己的研究范围局限于主要的欧洲语言，或者只是在外国文学（譬如说中国文学或者日本文学）对经典性欧洲文学作品施加了影响的时候才去对之进行研究。比较文学作为一个学科，原则上已经走上了全球化的道路。我说“原则上”，这是因为在西方，这一领域内的大多数实践者仍旧只学习过欧洲语言，而不愿意去研究那些他们不懂其语言的国家的文学。 ??那么，比较文学的第一个挑战就是一种全球性视角的必要性。要想让比较文学走向“全球化”或者“星球化”是比较困难的，这是因为比较需要某些规范标准或者相似点，而总存在这样的危险：西方的比较文学将只会关注那些看上去与西方形式相似的文学。而这一困难又由于这样一个事实而变得更加复杂：在西方，从18世纪末开始，原来那种基于文类标准或模式的关于文学的概念已经被这样一种概念所取代：文类范畴倒被看做是一种压抑的