大学生精神性研究：概念及测量工具述评.docVIP

大学生精神性研究：概念及测量工具述评 　　摘要：精神性发展是大学生全人发展的重要组成部分。近年来，高等教育界对大学生精神性及其发展的关注从缺失转为逐渐回温。本文通过梳理已有相关文献，发现：（1）目前学界对精神性的概念还没有一个公认、清晰的界定，已有研究主要从词源追溯、多维构成及动态建构等不同角度来尝试阐释。（2）国外具有代表性的大学生精神性测量工具在指标内容上有相似之处，主要测量大学生外显的精神性行为表现，以及内在的超然体验或个人特质，但不同测量工具各有其侧重。在诸多测量工具中，亚历山大?阿斯汀（Alexander W.Astin）等人设计并实施的“大学生信仰和价值观问卷”（College Students’ Beliefs and Values Survey，简称CSBV）及其应用结果具有较高的参考价值。 　　关键词：大学生精神性；概念界定；测量工具 　　前言 　　大学生是每个时代的宝贵人才资源，他们的成长与发展理应受到自身充分的觉醒及外界足够的重视。除了智力、技能等认知层面的发展，情感、态度、价值观等精神性发展也是大学生全人发展不可或缺的组成部分。高校扩招以来，日益多元化的大学生群体在精神性发展水平上也更为参差不齐，在各方关爱以及管理不到位的情况下，有的甚至造成极端伤害事件，公众舆论一片哗然，社会各界惊呼当代大学生健全人格和基本道德的沦丧。有关研究也表明，大学生在精神性测试中得分中等偏低，大学生对自身精神性的主观判断处于偏下水平。[1][2]在社会急剧变化的大环境下，除了学生个体及家庭环境因素，高校对大学生精神性培育的忽视也是造成大学生精神性缺失的重要原因。诚如内尔?诺丁斯（Nell Noddings）所言：“当代公立学校教育最严重的缺陷可能是对人精神世界的忽视……对灵魂的探寻、对精神的求索不受重视，就像这种追求不存在一样。”[3] 　　在大学生发展领域的研究中，精神性发展一直是个较为冷僻的话题，即使在美国，相关的研究也并不多见。例如，阿斯汀在对美国近年来大学生精神性发展追踪研究的基础上指出，美国高校在极力关注学生分数和所获荣誉等的同时，对学生信仰、价值观、自我理解等内在发展却严重忽视。[4]欧内斯特?帕斯卡瑞拉（Enrest Pascarella）和帕特里克?特伦兹尼（Patrick Trenzini）对美国1967-2003年间发表的5000余篇关于大学生发展、院校影响力等文献进行了综述性的研究，发现即便在这样图书馆式的研究中，也鲜有“精神性”或“精神性发展”的参考文献。[5]帕特里克?洛夫（Patrick Love）指出在大学生发展理论中，精神性主题的理论严重不足，且常被很多学生事务专业人员所忽视。在大学生发展及学生事务管理的专业核心期刊中，涉及大学生精神性及发展的文献也寥寥无几。[6] 　　我国大学生精神性研究虽在近年来初见端倪，但仍极为稀缺，关注此话题的学者及研究几乎屈指可数。目前国内还没有被广为认可的本土化大学生精神性测量工具。虽有个别研究将国外量表修订、汉化，但因为缺乏本土化的大学生发展理论，同时，对宗教性和精神性的概念界定也没有给予跨文化的区分，因此，这些测量工具的适用性和解释力还有待考证。 　　大学阶段是培养学生精神性的黄金时期，近年来国内外高等教育界对这一话题的关注逐渐回温。在此背景下，厘清精神性这一较为抽象的概念内涵，梳理国外有代表性的大学生精神测量工具很有必要。 　　一、何谓精神性 　　（一）精神性的概念界定 　　虽然近年来高等教育领域对精神性及其发展的关注逐渐回温，但目前学术界关于“精神性”还没有公认、清晰的定义。已有的林林总总的阐述也存在着学科领域、认知角度等的差异。 　　1.词源追溯的角度 　　英文中的“spirit”一词源自拉丁词语“spiritu”，意为“呼吸，空气，生命或勇气”；该词又源自希腊词语“pneum”，意为“呼吸”或“空气”。在公元前600年到公元200年的印度经文中，尚未明确区分“呼吸”和“精神性”，此时的呼吸是对精神的一种描述，主要指“内部自我”的活动。公元500年，“精神性（spirituality）”被基督教用来明确地指代上帝和神灵对人类生活的影响。[7]此外，还有一个相近的希伯来词汇“ruach”，意指我们被激发着去获取一些能使我们理解世界的事物，换言之，精神性就是生活中能给予我们意义的一些事物。[8]简单从词源角度来理解精神性的概念虽然有些抽象和不完备，但至少印证了精神性对于人类生活至关重要。 　　2.多维的角度 　　大多数学者认为精神性是多维的概念，内涵丰富。所谓多维的，主要指精神性的构成要素是多元的，通常“包含了认知的、情感的、行为的、人际的和心理等维度”[9]。 　　阿斯汀指出，精神性表明我们内在、主观的生活，与那些客观的