初中生自主学习状况调查研究.docVIP

初中生自主学习状况调查研究 　　对农村初中生自主学习状况进行调查发现：农村初中生自主学习水平整体偏低且随年级增长呈下行发展趋势;女生自主学习水平高于男生，留守初中生自主学习水平高于非留守初中生。探讨师生关系、自尊对自主学习的影响发现：师生关系的回避性、冲突性因子负向预测自主学习，亲密性因子正向预测自主学习;师生亲密不仅直接促进自主学习，还以自尊为中介变量间接促进初中生的自主学习。 　　自主学习 自尊 师生关系 农村初中生 　　目前广大农村初中教育仍具有明显的应试教育倾向，致使不少农村初中生学习兴趣不浓、学习热情不高、学习主动性不强。这种现象不仅妨碍初中阶段教育质量的提高，而且也会对学生以后的长远发展带来消极影响。对农村初中生的自主学习状况及相关影响因素进行调查，可以为教育部门出台相关教育政策提供第一手资料。采取针对性措施提升农村初中生的自主学习水平，对于广大农村今后构建学习型社会、走自主创新道路乃至全面建成小康社会都具有深远意义。 　　一、研究方法 　　1.调查对象 　　本文选取河南省信阳、安阳、平顶山、开封四个地区的12所农村普通初中作为调研基地，以班级为单位，采取整群抽样的方法，共抽取5480名初中生为被试。剔除回答不全问卷，共收回有效问卷5030份，有效率为91.8%。其中七年级1650人，八年级1800人，九年级1508人;男生2650人，女生2380人;留守初中生2200人，非留守初中生2830人。 　　2.调查工具 　　（1）学习自主性量表。该量表由庞维国编制，包括学习动机、学习策略、自我监督3个分量表，分量表的Cronbach α系数为0.73-0.86，总量表的Cronbach α系数为0.84[1]。量表采用likert5点记分法：“1”表示“完全不符合”，“5”表示“完全符合”。自主学习总分为各因子得分之和，总分越高表明被试的自主学习水平越高。 　　（2）师生关系问卷。该问卷由张野等编制;包括亲密性、回避性、冲突性3个分问卷;问卷的Cronbach α系数为0.83，各分问卷的Cronbach α系数介于0.64-0.84[2]。师生关系因子分为各分问卷所含题项的平均分。 　　（3）自尊量表（SES）。该量表由Rosenberg编制，具有较高的信度和效度，适合中学生群体[3]。该量表由10个项目组成，采用4级评分。自尊分数为所有题项得分之和，自尊分数越高表明被试的自尊水平越高。 　　3.自主学习的操作定义 　　借鉴专家的方法，对学习自主性量表各因子得分降序排列，取各因子得分序列第一个处分值为临界值[4]。若3个因子得分均高于临界值，则视为自主学习水平很强;若只有2个因子得分高于临界值，则视为自主学习水平较强;若只有1个因子得分高于临界值，则视为自主学习水平较差;若3个因子得分均低于临界值，则视为自主学习水平很差。 　　4.施测与数据处理 　　将学习自主性量表、师生关系问卷、自尊量表装订在一起，以班级为单位实行无记名团体测试。主试为心理学专业教师，测试前主试宣读统一的指导语，被试按指导语要求作答问卷。测试后当场收回问卷。使用SPSS17.0和Amos17.0统计软件进行数据分析。 　　二、结果与方法 　　1.农村初中生自主学习的整体状况 　　以学习自主性量表各因子所属题项均分作为原始得分，将各因子原始分转换为标准化T分数，作为各因子最后得分。依据前述因子临界值划分方法，确定学习动机、学习策略和自我监督三个因子的临界值分别为21、22、17。将被试各因子得分与相应临界值比较，可鉴别被试的自主学习水平。 　　 　　表1 自主学习很强、较强、较差、很差的检出人数及检出率 　　注：表中括号内数据为检出率 　　由表1可以看出：自主学习水平“很差”的初中生占调查样本总数的比例高达42.1%，另有21.3%的初中生的自主学习水平为“较差”，自主学习水平在“较差”以下的人数累计占调查样本总数的比例高达63.4%，自主学习水平在“较强”以上的人数比例仅占调查样本总数的36.6%，仅有21.5%的初中生自主学习水平“很强”。可见，河南省农村初中生的自主学习水平整体偏低。 　　 　　2.农村初中生自主学习的性别、年级差异 　　表2显示：农村初中生自主学习性别差异极其显著（plt;0.01）;女生自主学习各因子及总分均高于男生，表明男生相对女生而言自主学习水平更低。表3显示：七、八、九三个年级在自主学习各因子得分上均存在极其显著差异（plt;0.01），且自主学习水平随年级上升呈下行发展趋势。 　　表2 农村初中生自主学习性别差异比较 　　注：***表示plt;0.001 　　表3 农村初中生自主学习的年级差异比较 　　注：***表示plt;0.001