中医“各家学说”定位之再思考.docVIP

中医“各家学说”定位之再思考 　　摘要：国务院学位委员会在研究生学科专业目录调整时将中医“各家学说”并入中医医史文献学科以来，报考各家研究生的学生剧减，对其就业也造成了巨大影响，因此对于各家学说这门中医类专业的后期理论、临床提高课程，在定其学科归属时应充分重视其学术使命、学科定位、施教方法以及学科发展等方面的需求，同时结合学生的实际需要重新审视各家学说之准确定位。 　　关键词：各家学说；定性；定位 　　中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）51-0195-02 　　自国务院学位委员会1997年在调整研究生学科专业目录时，将中医“各家学说”（以下简称“各家”）合并到中医医史文献学科以来，相关专家学者对于“各家”学科划分是否合理就一直存在着诸多分歧。笔者作为一个学生通过学习深刻认识到这门课程名分虽在文献之中，实质却在文献之外，讲的全是历代名家们创造性学术新见解和临床诊疗独特心法，着力点也全在临床思维训练和临床技能提高上，与伤寒、金匮、温病颇为相似，而不是传统认识的文献研究。一直以来“各家”的特色是突出临床，这对中医高等学府学生产生重大影响，不少学生抱着提高临床技能的强烈愿望选择继续深造，进而攻读这一科目。但一想到“各家”归属于与临床绝缘的中医医史文献学科，内心又凉了半截，学业修成后，戴着这样的帽子，将来能找到生存的空间吗？这是困扰每个想要选择“各家”学生的难题。不管出于何种原因将“各家”并入“中医医史文献”学科，我们都要认真重新审视“各家”的这次合并到底产生了什么效果，是消极的还是积极的。这应该是引起本学科专家学者重点关注的问题，更是应该引起学科分化研究者、决策者们高度重视的问题。笔者认为在为“各家”定性、定位时应充分重视以下几个方面： 　　一、学术使命决定学科分化 　　学科是构成科学技术体系的各分支科学，是在一定研究领域形成的专门化知识，具有从事该学科研究工作的专门人员队伍及其相应设施。它是学术分类的名称，又是教学科目设置的基础，而学科发展的趋势就是交叉融合与深入分化两头并进[1]。学科发展的分合调整反映了学科在实践中逐渐成熟，其唯一目的就是通过分合重组，把近缘科目归纳在一起，以有利于相互借鉴，相互补充，相互促进，共图发展[2]，中医学的学科分化也不应例外。“各家”在学科分化时，课程归属错位，对阅历深厚的老专家和老教授未必有大的影响，他们会立定脚跟，按照自己的认识和积累，一如既往地去做，而不致因摆放的位置变化乱了方寸，迷失了正确的教学方向。但对青年学者（尤其是青年学生）影响却颇大，他们有可能循名求实，把学问做偏，甚至因名废实，最终走到脱离临床的广阔天地，把生动活泼的运用之学，做成一门心思咬文嚼字，钻故纸堆的书斋清修之学。 　　当然，这并不是说文献研究没有价值，清修之学与运用之学是紧密联系的，清修重基础，运用重实效，无良好之基础，断无优秀之实效。但作为追求临床实用的学子，需要的基础是有侧重的与临床运用相关的基础，而非面面俱到。毕竟生命有限，学术无穷，不可能人人都成为清修之鸿儒和临床之精英的全才。且人各有志，这样的学问未必是所有青年的共同追求。笔者的观点是，学科分化应与课程所担负的学术使命相吻合，才更有利于学科发展。 　　二、学科定性决定学科定位 　　任何学科的定位都应有其科学原则，即性质决定位置。“各家”从1957年创建以来，已有半个多世纪的发展历程，课程的性质和任务早已确立，而且在教材《编写说明》中明确指出[3]本课程“是具体阐述医学家的学说及其经验的一门后期提高课程”，其教学目的则是“使学生在学习了中医各科课程的基础上，进一步了解和掌握中医历代著名医家的学术思想、学术成就以及主要医学流派对中医学发展的影响，以扩大学生的知识范围，提高理论水平，丰富临床知识，为今后从事教学、临床和科研工作打下扎实基础”。而且强调本课程“具有很强的理论性、知识性和实用性，因此它与《中国医学史》及其他课程是有区别的”。这就明确指出，“各家”不是教授和传承音韵训诂、版本校刊等纯文献研究方法，而是以学习历代著名医家临证经验和诊疗心法为主，以中医学术、技术传承为重点的课程，它从创立之初，就与四大经典一起，一直作为中医类专业的后期理论、临床提高课程而独立存在。现代中医教育模式下的学科整合，伤寒、金匮、温病被列入“中医临床基础”还有据可依，而“各家”被列入“医史文献”就很值得商榷了。 　　任何课程的学科定位，都应该反映它所担负的学术使命，都应以定性为前提，这是唯一核心要素。如果定位后连原本的学术使命都被混淆，甚至被歪曲，那么学科分化的积极意义将不复存在。 　　三、学科性质决定施教方法 　　“各家”到底该怎么教，学生没有教的体会，只有学的心得。学生在学习“各家”的过程中能够深刻感受到，老