关于加强高校学生自我管理的若干思考.docVIP

关于加强高校学生自我管理的若干思考 　　【摘 要】学生自我管理是学校以一定的制度规范模式，学生管理工作者给予充分的引导，给学生足够的空间，使学生各方面在有指导帮助的前提下，得以自行管理，以提升自己各方面的能力，从而达到高等教育的最终目标。通过对香港大学、香港中文大学、香港城市大学等高校的考察体验的思考和梳理，比较两地高校在实现学生自我管理功能方面的差异，探讨加强高校学生自我管理的必要性，尝试找出适合内地高校加强学生自我管理的新思路。 　　【关键词】自我管理；比较；必要性；新思路 　　香港高校和内地高校由于社会制度、历史、文化等背景的不同而在办学理念、管理体制、运行机制等方面有较大差异。本文旨在通过对香港大学、香港中文大学、香港城市大学等高校的考察体验的思考和梳理，比较两地高校在实现学生自我管理功能方面的差异，探讨加强高校学生自我管理的必要性，尝试找出适合内地高校加强学生自我管理的新思路。 　　一、两地高校实现学生自我管理功能的比较 　　香港高校学生事务工作强调实现学生自我管理的功能，侧重于辅导的功效，内地高校学生工作重点在思想政治素质的培养和传统文化的熏陶及制度建设的功效，不同体制背景下学生事务工作的比较，能够为增强学生在德育过程中的主体意识提供借鉴。 　　（一）工作理念不同 　　香港高校学生工作是基于大学生已“成人”，具有对自己行为负责的意识，具备独立思考和判别的能力，他们的意见和感受应当得到重视。因此，学生事务主要是为学生提供“联络、辅导、服务”，“提供周详的服务及设施，以帮助学生成长，发挥其潜能及提高其学习能力”。 　　内地高校教育者并不像香港的高校那样把学生看成是能够自我管理的人。内地高校学生工作长期以来被视为“灭火机、消防队、高级保姆”，缺乏关怀和尊重的管理方式使学生缺乏自我锻炼机会，学生的积极性、主动性、创造性受到压抑，学生的民主意识、参与意识和主动精神无法得到调动，既不利于学生组织协调能力的培养和心理素质锻炼，也不利于学生主体意识的增强。 　　（二）学生组织运作模式不同 　　在香港高校，学生组织是完全独立的，自主运行、自我管理，与学校、学生事务处无隶属关系。学生组织与学校、学生事务处之间无被领导和领导的关系， 只是一种服务关系；学生组织的工作完全由 “在庄” 的干事会来负责，开展任何工作也不需要向学校申请。 　　在内地高校，所有的学生组织都要向学校注册，并且与学校是一种隶属关系，由校团委和分团委代替学校行使管理、监督、指导的职能，因此学生组织是在学校的管理、监督、指导下开展工作的。这种隶属关系，不利于学生组织维护学生权益、自我管理、自我服务等功能的发挥。 　　（三）以生为本的落实程度不同 　　香港高校学生事务工作人员把自己的工作定位在“服务”上，而不是以一个教育者、管理者的身份出现。香港高校学生事务处在制定目标、提供训练、计划实施时，非常注重对学生的调研，以学生的调查资料作为参考，务求所提供的服务能切合学生的需要。 　　内地高校学生工作也提出了以生为本的理念，但是这种理念在具体工作中却并未很好的体现出来，主要表现在并未以学生的真实需要为本，而是以学校认为的学生需要为本。学生工作在制定目标、开展活动、计划实施时，很少对学生的需要进行调研，而是从教育者、管理者的角度主观认为学生应该需要什么，造成学校开展组织活动时，学生参与面小、参与率低，表面上校园活动丰富多彩，轰轰烈烈，但是实际上，忙碌的都是相对固定的少部分学生干部。 　　二、加强高校学生自我管理的必要性 　　（一）教育目标的最终实现要求必须加强学生自我管理 　　在学校创造了环境和条件的情况下，学生进行自我管理，不仅能够调动其自身的主观能动性，而且可以使他们在自我管理过程中认识自己以及自己与客体的关系，并能据此对个体的思想和行为作出自己的观察、评价和调节，从而提高学生的自我意识水平和自我教育能力，促进其潜能的发展。 　　（二）新时期学生的个性发展要求必须加强学生自我管理 　　现在的学生渴望自由、平等、自主、创新，而在自我管理中，学生处于一种主体地位，能够充分发挥自身的主观能动性，通过自身的内心体验，经过自己的独立的思考、分析、比较、选择，最后拟定自我教育的方案或计划，实现由知到行的转化，真正做到知行统一。而且自我管理模式的实施强调了对大学生的价值关怀，突出其在发展中的主体性和自觉能动性，为其提供了一个平台来证实自己的价值存在，符合了学生的这种自觉自愿活动的要求。 　　（三）提高学生管理工作效率要求必须加强学生自我管理 　　学校的学生管理以班级为主体，辅导员是班级管理的负责人。根据2005年1月教育部颁发的《关于加强高等学校辅导员班主任队伍建设的意见》中关于辅导员和班主任的配备方面，规定高等学校要科学合理地配备辅导员和