“三会本”《聊斋志异》吕注引类书指瑕.docVIP

“三会本”《聊斋志异》吕注引类书指瑕 　　摘要：吕湛恩是《聊斋志异》最有名的注家之一，由于治学较为严谨，他对《聊斋志异》的注解得到诸多读者的认同，因此也被张友鹤编入到“三会本”中。尽管如此，通过吕注中对类书的引录，我们发现，吕注也存在部分不尽如人意的地方，在此一一条列出来。产生这些疏漏，客观上是由于注者眼界稍显狭窄，过分依赖少数几部类书所致；主观上则可能是由于注者的疏忽大意，没有对一些词句来源做仔细的分辨。 　　关键词：吕湛恩；聊斋志异；“三会本”；类书；疏漏 　　中图分类号：I207.419 文献标识码：A 　　《聊斋志异》用典很多，晚清吕湛恩予以注解，成为《聊斋志异》最有名的注家之一。张友鹤将吕注编入十二卷本新刻《聊斋志异》，是为会校会注会评本，简称“三会本”。从吕注所引用的文献来看，有经史、诗文、小说和类书，其中类书共引35处，除去重复，计引类书13种，分别是《群芳谱》、《山堂肆考》、《太平御览》、《通志》、《清异录》、《白孔六帖》、《潜确类书》、《文献通考》、《古今合璧事类备要》、《天中记》、《稗史类编》、《事物纪原》、《西湖游览志余》等。吕湛恩治学严谨是公认的，但对这部小说用类书作注的时候，也出现了部分疏漏，本文按卷次分别条指如下，亦期就正于方家： 　　1、卷一《王六郎》，吕注“亭午”，引《太平御览》曰：“日在午日亭午。” 　　按：“亭午”的初典最早并不是在《太平御览》，《艺文类聚》卷一“天文上·日”已有此条，并注出《说文》。吕湛恩大概也不能确定蒲松龄使用“亭午”这个词语的时候是采用了《艺文类聚》、《太平御览》，抑或是《说文》。即使这个词语在清初已经是熟语，如果要注出典也应当是用最开始的出处。 　　2、卷二《莲香》，吕注“刀圭”，引《清异录》曰：“高丽博学记：酥名一刀圭，醍醐名小刀圭，酩名水刀圭，乳腐名草创刀圭。” 　　按：《清异录》为宋初陶谷所编，《四库全书》小说家类著录，全书2卷，分37门，实际具备类书的性质，故赵含坤《中国类书》编入。《清异录》卷上载：“高丽博学记云：酥名大刀圭，醍醐名小刀圭，酪名水刀圭，乳腐名草创刀圭。”与吕注相比较，最主要是两个字不同，吕注作“一”刀圭和“酩”，四库本《清异录》作“大”刀圭和“酪”，孰是孰非，由于《高丽博学记》一书已佚，无从查考，但《说郛》卷一百二十上、《稗史汇编》卷一百五十、《骈字类编》卷一百六十七、《佩文韵府》卷八之三、《格致镜原》卷二十二等引此条文，均与四库本《清异录》相同，因此基本可以断定，吕注是有误的，或为讹抄所致。 　　3、卷二《红玉》，吕注“卧薪尝胆”，引《山堂肆考》曰：“越勾践卧薪尝胆，欲以报吴。” 　　按：明人彭大翼编《山堂肆考》卷一百八十三确有此条文，且文字完全相同，但未注出处。《山堂肆考》所载并非卧薪尝胆故事的初典。“尝胆”事最早可见《史记·越王句践世家》：“越王句践反国，乃苦身焦思，置胆于坐，坐卧即仰胆，饮食亦尝胆也。”《吴越春秋》亦有近似记载。“卧薪”事不知所起，但宋代的很多笔记和类书都已经有完整的“卧薪尝胆”的说法了，如宋祝穆《古今事文类聚》别集卷三十一“人事部·尝胆报仇”条：“卧薪尝胆以雪夫椒之耻。”吕注引《山堂肆考》，而不用更早更知名的文籍，或是因为一册在手，即目便是现成材料，疏于作进一步的查证。 　　4、卷三《连城》，吕注“写生”，引《潜确类书》曰：“五代时，黄筌与其子居宷并书花卉。用笔极细，不见墨迹，谓之写生。” 　　按：黄筌画花之事应当最早出现在宋沈括的《梦溪笔谈》，如宋代类书《记纂渊海》卷八十七记载此事，注出《笔谈》，即《梦溪笔谈》。《梦溪笔谈》卷十七日：“国初，江南布衣徐熙、伪蜀翰林待诏黄筌，皆以善画著名，尤长于画花竹。蜀平，黄筌并二子居宝、居实，弟惟亮，皆隶翰林图画院，擅名一时。其后江南平，徐熙至京师，送图画院品其画格。诸黄画花，妙在赋色，用笔极新细，殆不见墨迹，但以轻色染成，谓之写生。”吕注与此中相关字句比较，基本相同，略有改动，但亦可见其初典应在《梦溪笔谈》无疑。 　　5、卷四《罗刹海市》，吕注“薝蔔”，引《群芳谱》曰“栀子，即西域薝蔔花。” 　　按：《群芳谱》为明王象晋纂辑，原名《二如亭群芳谱》，早稻田大学图书馆藏天启跋刻本。该书第20册“花谱·栀子”曰：“《货殖传》曰：栀茜千石，亦比千乘之家。或云，此即西域之蘑荀花。”吕注较此有改动。实际上无论是《史记》还是《汉书》的《货殖列传》都没有这句话的完整表述。倒是清初在《群芳谱》的基础上增编而成的《御定佩文斋广群芳谱》卷三十八载此条文，文字基本相同，但注出《酉阳杂俎》。《御定佩文斋广群芳谱》在康熙的御旨下，汪灏等人对《群芳谱》的错误进行了较大的疏证和完善，它的记载应当更为可信。查《酉阳杂俎》卷十八有此句，是应为此条初典。 　　6、卷四《雨钱》，