文化产业发展与政府角色定位的关系..docVIP

公共事业管理专题报告： 文化产业建设与政府角色定位 小组成员： 曹雪迎 13920102200284 陈瑜瑜 13920102200286 盖一鸣 黄燕 导论 研究背景及研究方法 作为 21 世纪的朝阳产业和新兴产业，文化产业正在以全新的方式改变着中国文化建设和文化发展的形态，在推动结构调整、经济增长和精神文明建设方面发挥着越来越重要的作用。 因此文化产业发展不可避免地成为国家和各级政府关注的热点话题。从党的十六大报告第一次把发展文化产业问题写进党的政治决议，指出“发展文化产业是市场经济条件下繁荣社会主义文化、满足人民群众精神文化需求的重要途径”，到十七大将“文化软实力”写入报告；十七届六中全会首次从完整的意义上制定“文化强国战略”，到十八大报告再度强调“建设社会主义文化强国，关键是增强全民族文化创造活力”我们可以清晰预见国家对文化产业建设的重视。 然而，我国文化产业与西方发达国家相比较，还存在较大的差距。在发展中仍然面临一系列矛盾和问题，主要体现在政府职能“缺位”、“越位”和政府创新不足，供给不到位等方面。本次专题报告主要是从文化这一概念入手，通过比较研究方法和实证研究方法分析西方国家文化产业的建设概况，探讨我国文化产业建设和政府职能定位之间的关系。 2．文献综述 关于文化产业发展中政府行为的选择，在学界引起过广泛的讨论，许多学者都提出了自己的看法，主要观点集中在以下三个方面: 第一，主张放任自由主义。这种观点是充分肯定市场在文化产业发展中的积极作用，武才娃(1998)在《文化产品市场化的必然趋势和意义》中指出，“文化产品作为人类精神劳动的产物，存在着进入市场成为商品而获得其使用价值和交换价值的属性”。“尽管不是一切精神财富都能全部地进入市场，但随着知识经济时代的到来，信息、知识、文化创造价值，使得复杂劳动商品化的趋势越来越大。因此，文化产品市场化的意义是重大的”。还有专家认为建立和健全文化市场将强烈冲击旧的文化艺术生产与消费体制，使艺术家更主动、艺术创作更繁荣。有的学者进一步提出:在发展社会主义市场经济的大格局中，几乎所有的文化艺术活动自始至终都与许多经济问题相关。文化艺术产品的生产、交换、分配、消费以及再生产的过程，既是文化艺术的自身活动过程，又是一个特殊的、完整的、连续不断的经济过程。文化事业单位改革的研究有人存在着过分强调市场化的“市场万能”倾向，主张把全部文化生产部门都变成文化企业，把所有文化生产活动变成盈利性的经营活动，给文化“断奶”，似乎只要涉及改革，就必然要推行“私有化”和“股份化”。 第二，主张政府管制。有的学者认为文化产业化、市场化，提倡文化部门追求利润最大化是与文化所具有的意识形态属性、与文化的社会主义生产目的的实现绝不是“并行不悖”的，反倒格格不入。吕或，胡庆雄(2006)认为，“由于我国在发展文化行业方面起步较晚，追赶型发展战略便成为一种必然选择。为使文化产业发展的速度快一些，我们不能仅寄望于民间自发的发展，政府必须在推动文化产业上起到更大的作用，甚至是主导型的力量”。研究还从目前投融资、政策和资源等方面，论述了民间无法与政府相提并论。“政府应该抓住这个宝贵的时间，利用手中掌握的各种资源，积极介入甚至在某些时候要积极‘越界’，来促进文化产业的发展”。 第三，主张适当管理。大多数学者都认为文化行业尽管作为一个行业，从市场经济的角度应该让其自身发展;但是考虑到文化产品的特殊性，政府应当在其中扮演一定角色。徐艳梅(2004)认为市场的主体是企业。“文化市场乃至文化市场的形成和发展壮大，主要靠文化产业中的产业主体自身。但‘主体’不等于全部，文化产业的发展也离不开政府的大力推动”。计国忠(2004)在《文化产业的政府支持—正外部性角度的分析》一文中指出政府支持文化产业的理论依据有多种，而文化产业的正外部性是其较为主要的一个方面。他把正外部性分为同伴效应、社会化收益、经济发展和未来效应，为我国文化产业的政府支持找到了理论依据。可运领(2007)认为在文化事业领域内加强政府的投入建设:在文化产业领域实现政府从“办文化”向“管文化”的转变，从以行政手段、直接管理为主向以经济法律手段、间接管理为主的转变，发挥好行业协会的管理作用，引入竞争—保护模式，实现市场化作用。 有关文化产业的基本理论 文化产业的概念和内涵 就文化而言，有广义的文化和狭义的文化之分。为了便于分析，本文把文化的范畴限定于狭义的文化：指专注于人类的精神创造及其成果。然而对文化产业的行业分类和界定没有统一的标准和尺度，因国家或研究者不同而存在差异，各国政府对文化产业也存在不同的行业界定和分类标准。 2005年，国家统计局进一步研究与其他几个部委联合完成了《