互联网金融的政治经济学.docVIP

互联网金融的政治经济学 　　敦政治经济学教授苏珊（Susan Strange）女士，是国际政治经济学（IPE）的学科奠基人之一。她认为，全球经济体的权力来源于四大结构：安全、生产、金融和知识。而人们经常关注的运输、贸易、能源、福利等层面的问题，在苏珊的政治经济学中，只是次一级的权力结构。她的分析逻辑，成为了后续新制度经济学的主要分析框架。 　　政治经济学的分析框架 　　安全。国家安全、经济安全，对于一个经济体的重要作用，已是常识。 　　生产。如果说经济学讨论的是生产问题，那政治学讨论的则是（各种）分配问题。早在政治经济学的先驱者如马克思那里，生产方式决定了分配方式，就已经成为了共识。一方面是能否参与生产，即市场准入；另一方面则在于价值获益，即分配多少的问题。 　　金融。这里先说一个金融全球化的问题――中国的互联网金融创新，为什么要在国际视野之下讨论问题？答案也很简单，现在早就是全球化时代。特别是，互联网和金融这两个领域，都是高度全球化的领域。 　　金融大鳄罗杰斯曾表示，金融对于经济的增长有巨大的杠杆作用。有经验数据可以证明，当前资本流动的速度是货物贸易流动速度的15倍以上。经济处于上升期时，每年有很多的收益和利润，金融业的杠杆作用也促使经济以更高速度发展；然而，一旦收益和利润开始萎缩，在杠杆作用下，金融就又会拉动整个经济和某些受牵连的国家以更可怕的速度下滑，而且，这种速度会比它发挥积极作用时提升经济的速度更快。 　　美国总统奥马巴在2012年签署了JOBS法案（《美国就业法案》），正是通过让全民投资创业的合法化，从而以创业带动就业。这个被称为“众融法案”的创业促进法案，被业界广泛认为是一项对于创业和美国经济复苏的重大利好，同时，也是从“生产”方式和“分配”方式上的“资本民主化”的重大利好――推动了金融投资，这个以前只能由少数精英人物把控的领域，向着资本民主化迈出第一步！同时，“众融法案”不限投资人资格、不限国籍的法律安排，向全世界各种聪明人、各种优秀的项目开放了美国的资本市场，让美国又一次走在了全球资本话语权的制高点上！ 　　知识。知识的分析框架，是一个被最多人忽略的问题。没有一个人不在经济和商业之中，但多数人没有意识到，知识是一个问题。哈耶克就认为，经济的组织方式，是一个知识组织方式的问题。从尼采、波兰尼、福柯、哈耶克，这个世界最重要的思想家们，都在讨论知识问题。 　　创新和监管 　　先谈创新。金融大体上可以分为借贷和投资。说到互联网金融，今天媒体谈得较多的是P2P借贷方式。我想多谈谈互联网投资的Crowdfunding。有人将这个词译为“众筹”，但我更喜欢“众融”这个译法。比起借贷来说，投资更是一个知识密集型的产业，需要大量的专业人士来参与，无论是产业分析、企业估值、商业模式设计、团队建设等等。所以，“众融”不只有资金融通的意思，还有知识融合、人才融合的意思在里面，是一个更好的译名。而且，从产业发展历史来看，美国的“众融”（Crowdfunding）概念，是从“众包”（Crowdsourcing）发展来的。众包，可以理解成大规模的外包，而且是连企业最核心的能力都可以寻求外包。先有众包，再有众融。无论众包或众融，都是知识密集型的、大规模的社会化协作以及网络化“虚拟组织”的结构性“融合”，远远不只是简单的“筹集”的概念。 　　在我理解，不应该只从模式角度谈模式，不应该只从互联网角度谈互联网，也不应该只从金融角度谈金融。我们实际上应该从国家经济、政治经济学角度谈问题。 　　任何改革都会遇到既得利益的阻挠，我们可以用增量改革的方式来做。习近平主席说，改革是由问题倒逼而产生，又在不断解决问题中而深化。互联网金融就是一个增量。在互联网金融发展的过程中，一定会有一些新的利益体的出现，而恰是在它们的竞争中，普通创业者才有了生存和发展的空间。 　　奥巴马为什么签署《美国就业法案》呢？原因恰在于美国经济危机以后需要刺激经济，只有创业才有就业，奥巴马成立了创业美国的项目。很有意思的是，不像中国搞科技园区、管委会的做法，而是找了两个企业家来做这件事，也找了很多基金公司。最近，我见到一个很大的风投合伙人，这家基金投过百度，他跟我明确讲VC会死掉，所以需要众融这样更个人化的方式服务创业投资。这几天，我又读到了一份美国资本互联（CAPLINKED）公司的一份报告，也认为众融将蚕食VC/PE这一类私募股权基金的市场份额。 　　众融对国民经济影响更大，P2P更多在一些高大上的机构当中在转移支付、转移财富，原来财富在银行，未来财富可能会在BAT（百度、阿里、腾讯）这类公司里。除了要关注P2P，更要关注创业。金融不应该只为金融机构挣钱服务，金融应该为产业服务。一直讲金融已经虚拟化，没有为实业服务，不希望在新的互联网金融领域又