《格尔兹的解释人类学.docVIP

格尔兹的解释人类学作者：王铭铭。 【内容提要】本文较为系统评述了当代著名解释人类学大师克利福德·格尔兹的思想影响、学术历程及主导理论，认为：格尔兹作为“象征人类学”的核心人物，在20世纪60年代以来的人类学转变中扮演了极为重要的角色；格尔兹的学术历程可以分作三个阶段，即由初步显示对宗教生活和符号体验的兴趣，到对当时社会经济问题的兴趣，再到对符号和文化的重新关注；格尔兹在描述、地方性知识、文化理解等领域的研究方面都体现了“解释人类学”的基本意味，即肯定人类文化的基本特点是符号的和解释性的，并认为作为文化研究的人类学也是解释性的，由此他也被称为“反思人类学”的最早实践者；在马克思主义文化理论看来，格尔兹的文化观有可能忽略文化的多元性和意识形态性，并可能导致对非西方文化的误读，但不可否认的是，格尔兹充分肯定了边缘意义世界的价值。对人类学（尤其是社会与文化人类学）的学说史有所了解的人都知道，60年代以来，列维—斯特劳斯（Claude Levi-Strauss ）以结构人类学（structural anthropology ）为口号感召了许多杰出的人类学家，影响波及全球。然而，作为一个把人文现象归结为“深层文化语法结构”、对人类学田野工作的实践充满疑虑的“摇椅上的人类学大师”，列维—斯特劳斯很快就面对一个来自于人类学内部的挑战。一批以后结构主义为理论追求的学者，在列维—斯特劳斯出版他的大作不久，就提出了一大堆有关人类学研究宗旨的问题，诸如：人类学者的学术使命是推理，还是社会参与中的文化感知？人文现象的基本特质是丰富的表象，还是深层的无意识结构？人类学者从事的职业是具体地点的田野工作，还是书斋式的思辨？这一系列问题的提出，促使人类学者对自身的实践与职业进行反思。在极端的情况下，这些反思一度也造成了人类学认识论虚无主义的流行，并诱使一批学者落入空谈，忘却了“后结构问题”的原意。不过，大多数人类学者拒绝提倡“主义”，他们自结构人类学提出之时，就已开始了另一番实验。一些漂离于欧洲大陆之外的英美人类学家，潜心于人类符号体系与仪式行为的研究，通过对人类心灵及社会格局的具体而深入的探究，为人文类型的知识宝库提供了一个新的视野。现在，人类学者公认这些新一代大师代表了人类学的“象征论”（symbolism）时代。 克利福德·格尔兹（Clifford Geertz ）是“象征论”或“象征人类学”（symbolic anthropology）研究行列的一员， 也可以说是这个行列中成就最为显赫的人物。据近年统计，国际社会科学论文中对格尔兹作品的引用远远超过其他的人类学家。在国际性的人类学杂志《美国人类学家》和《当代人类学》中，几乎每篇论文都要提及他的作品，而甚至在较为保守的《英国皇家人类学院院刊》（旧称《人类》）中，格尔兹的论文也保持相当高的被引用率。与列维—斯特劳斯一度获得的地位一样，格尔兹可以说是国际人类学界在整个社会科学中的最高代表人物之一。 亚当斯（ Richard Adams ）的《对格尔兹的一种解释》（ Reviews in Anthropology, 1974（1）: 582～588.）、 基辛（Roger Keesing）的《文化理论》（Annual Review of Anthropology,1974(3):73～79.）、阿萨得（Talal Asad ）的《宗教的人类学定义》（Man,1982（18）:237～259.）、山克曼（Paul Shankman）的《厚与薄：格尔兹的解释理论项目》（Current Anthropology, 1984(3)：261～279.）等文，已相当集中地评介了格尔兹的解释人类学。80年代初期，莱斯（Kenneth Rice）发表专著《格尔兹与文化》，专门述评格尔兹的人类学理论。这些评论从不同角度证实了格尔兹的学术重要性以及他在人类学和思想界中的地位。而且，在《二十世纪思想家词典》和巴纳德（Allan Barnard）及斯潘塞（Jonathan Spencer ）合编的《社会与文化人类学百科全书》两书中，格尔兹的生平与思想得到了比较详细的介绍。本文将基于上述对格尔兹学术思想的确认，简要介绍这位人类学家的文化理论，尤其侧重介绍其在人类学认识论方面的看法。一、格尔兹的学术历程 格尔兹1926年8月23 日生于美国加州旧金山一个土木工程师的中产阶级家庭，1950年获俄亥俄州的安帝奥克学院哲学学士学位。此后几年，他深受著名人类学家克拉克洪（Claude Kluckhohn）经验主义思想的影响，并因此于1956年入学哈佛大学社会关系学系。在哈佛的研习中，他有机会接触了社会学家帕森思及他的思想，开始对克拉克洪的文化理论进行批判。在研究生三年级时，格尔兹就已成为麻省理工学院国际研究中心研究助理，并于1952～1954年