《银行资产的质量取决于其贷款客户的营运质量。.docVIP

银行资产的质量取决于其贷款客户的营运质量。 在今后贷款市场 份额的争夺中国内商行将在两类客户的争夺上居于劣势：（1）大型超大型企业。外资银行 可利用其固有的经验和多方位的金融服务手段为它们提供切合其实际需要的贷款和其他金融 服务，并帮助甚至引导它们逐渐走向世界；而这显然是为分业经营框架束缚着、并且缺乏世 界市场竞争经验的国内商行所望尘莫及的。（2）高科技企业。财力雄厚的外资银行可以为 具有极大发展潜力的高科技企业客户设计出不同的金融产品和提供个性化服务（譬如通过投 资持股，在高科技企业成功上市时通过股权转让取得与高风险相对应的超额利润），从而为 将来知识经济时代的到来作好准备；而国内银行受既有资产质量条件限制，难以抵挡高风险 ，因而对高科技企业的贷款发放显然必将顾虑良多，于是很难获得与所承担的高风险相匹配 的高额收益。 〖CX1〗3、中间业务。〖CX〗相比国内银行，外资银行显然在国际贸易结算等方面拥有相 当大的优势，其 与国内银行争夺国际结算等中间业务也就是必然的。不但如此，外资银行拥有的先进的技术 设备和科研能力，还为其金融业务的不断创新提供了有利的技术支持；于是国内银行业不仅 在传统的（中间）业务上将遭受很大的冲击，在金融业务创新上更处于比较明显的劣势。 〖CX1〗4、管理机制。〖CX〗外资银行施行的是以市场为导向的厂商化经营框架，其内部 管理机制总体来 说要比国内商行严密、完善；而我国商业银行则至今计划体制的残留影响仍很深远，有效的 内控机制远未建立，管理效率低下，冗员现象非常严重，这导致了巨大的银行管理成本，使 我国银行一直未能摆脱微利态势。一据项统计表明，我国的工商银行和中国银行与德意志银 行在资产规模和收入水平上大体相近，但德意志银行的利润总额超过两家银行合计利润的40 %，其员工总数则只为我们的1/10。——即此一例就已证明我国商行在管理机制方面面临的 挑战的严峻性。 〖CX1〗5、人才争夺。〖CX〗正因为国内商行管理机制存在问题，因此虽然吸引了一大批 优秀人才，但其 作用无法得到真正发挥：臃肿僵硬的科层制度使优秀人才无法尽快脱颖而出，仍延续着平均 主义影响的用工—报酬制度也无法予处于关键部位的人才适当合理的利益激励。与此相反， 外资银行就整体而言在用人制度上的灵活性要比国内商行为强，而其利用各种资本市场金融 工具给予经理人才多样化的利益激励的机制更为国内商行所无法企及。因此，在与外资银行 的大规模人才竞争中，国内银行无庸置疑将处于下风，不但表现为对新的人才的争夺上，而 且其固有的人才也面临被“挖走”之虞。 如果说外资银行的涌入对国内商行形成的竞争压力主要是源于外部的话，那么新的巴塞尔协 议的出台给国内商行带来的压力则更主要是来源于国内商行内部：协议虽然只是一纸文约， 但它体现的是当代商业银行的一种行为规范和一个大致框架，以此为标准衡量国内商行，便 能比较深刻地体现出国内商行和世界先进商行运营模式间存在的距离，而这距离则正是我国 商行在5年的过渡期内要尽力抹平的，因为我国加入WTO后，则巴塞尔协议的约束也将不可避 免，——尽管我国并没有执行巴塞尔协议方面的承诺，但“入世”后中国的银行业必须不断 与国 际接轨，作为带有国际商行监管公约性质的巴塞尔协议，其对我国隐含的约束力显然不可低 估，因此，努力创造条件以期达到至少接近巴塞尔协议的规定是我国必然的选择。 巴塞尔委员会2001年9月11日做出的必威体育精装版规定大致如下：在保留原有的资本充足率8%的最低 要求并允许适当浮动外增加了两项要求：监管约束（Supervisory Review）和市场约束（Ma rket Discipline）；并声称如果这二者充分有效，则资本充足率可以适当降低标准，反之 ，则8%也是不够的；另外还有一些技术上的调整。欧洲金融服务中心主席贝尔恩德·罗尔夫 斯教授将之概括为“三大台柱纲领”：一是最低资本要求，即标准方法的资本要求，以内部 评级为基础的资本要求、处理信贷风险减缓技术以及运作风险的资本要求；二是监管审核程 序，即质量监管、超过最低要求水准的资本、适当的评估和管理资本水准的程序、监管的监 督等；三是市场的约束，即强调银行经营的透明度，要求银行及时公布资本水准、风险状况 和资本充足量。相比原巴塞尔协议而言，新巴塞尔协议具有更严格的计算方法，“所有的指 标只能见物不能见人”。新巴塞尔协议的核心是风险的管理，如果风险监管不完善，再多的 资本金也只能付诸东流，因此对风险的控制除确定一个具体的资本充足率要求外，还设定了 制度化的监管约束和契约化的市场约束两层