五年级数学《长方体的认识》说课稿.docVIP

五年级数学《长方体的认识》说课稿 五年级数学《长方体的认识》说课稿 　　说课较之上课，最为显要的一点就是说课者能把自己的教育思想直接表达出来。它尤其体现在教法和学法的选择、教学过程中各环节的设计意图和设计依据上。 　　徐娴老师的说课稿《长方体的认识》选用了如下的教学法： 　　“针对几何知识教学的特点、本节课的教学内容以及小学生以形象思维为主、空间观念薄弱的特点，我主要采用探究发现法、讨论交流法和小组合作法，并运用计算机多媒体教学课件辅助教学。采用这些方法及手段，以激发学生的学习兴趣，调动学生的学习积极性。通过学生动手操作、观察得出结论，体现了教学以学生为主体、老师为主导的教学原则。” 　　这个教学法选用恰当，符合几何课程和五年级学生的学情。只是在这个描述当中，言辞稍显笼统。如果把“探究发现法”“讨论交流法”等概念再延伸一下，然后切入本课的一些实例，则会显得更有血有肉些。 　　教学流程是说课中的重点，它不但是教学设计的呈现环节，更是理论阐述的重心。我想，教学流程的评判可以从以下几个角度进行衡量： 　　1、教学过程的设计是否深入、有创意、紧扣主题；是否突破重点难点，是否达成目标；说课时听感是否条理清晰、环节明确。 　　2、与前面的教材分析、教学目标、教学重难点、教学法的确定有无呼应。 　　3、理论依据是否科学恰当。 　　徐娴老师的教学流程环节在课前导入部分用“首先、接着、然后”三个词链接，环环相扣，开门见山。第二部分的探究设计分为“1、了解面的特征。2、研讨棱的特征。3、从面到线，再到点，得出长方体的长、宽、高。”三部分，层次分明、清晰明了，听起来很舒服。练习设计部分由“基本练习”和“应用练习”两部分组成，显得干净利落。所以我觉得，徐娴老师在教学设计的阐述这一环节做得很好。另外，她也回应了自己前面摆出的教学重点、难点、目标、教学法等理论中心，比如在第二部分的第二环节“学生尝试，小组合作，动手实践搭建长方体”，第三环节“突破了难点”等。 　　在理论依据方面，徐娴老师也有多出点睛之笔，比如第一部分设计“这种运用提问题导课的方式能够激发学生的学习兴趣，使学生明确本节课的学习目标，并激起了求知欲，自觉、有意地投入到了新知识的学习中去。”“运用计算机的动画功能，从实物中隐化、抽象出长方体物体的图形。并与前面学习的长方体的特征，在学生头脑中共同构建，由面，到棱，再到点，最后回到体，形成长方体的概念。”……由此可见，徐娴老师在每一处的设计中都有自己的理论思考，说出了“我为什么这么教”，这是说课的重点。 　　个人觉得，本次说课如果能在以下几个方面有所加强，是否会更好？ 　　1、教学流程处只有老师的行为，没有学生的预设，显得说教学流程时不够生动、形象。少许的师生互动描述能使说课更真实、动人。 　　2、没有同步板书、实验操作的演示。如果讲到需要板书需要操作演示时也简要的进行展示，能把教学设计阐述得更明确深入。 　　3、理论依据的广度不够，本课的设计意图和设计依据大都只在空间图形的理论空间徘徊，没有延伸至更广阔的数学学习理论空间、小学生的学习心理理论空间、教育教学的理论大空间去。比如在说课中有诸如“我这样设计意在培养学生的什么数学能力”、“我这样设计符合当今数学教育改革的方向”、“现代教育心理学认为……，所以我……”。如果能在理论依撑上视野放得更大些，说课稿是否就会显得更加饱满、丰富？由此我们的数学课堂是否也会更厚实、更开阔、更深邃、更美丽些？ 安装造价员实习周记 安装造价员实习周记第一周周记到公司的第一天师傅问我在学校学了些什么，我一时竟不知怎么说。我跟师傅说学的挺广的，不过都不算怎么深入。师傅问我预算学得怎么样，我说没怎么深入，只是学的些基础。看来我得从头好好学习了。第一天，师傅拿了一套简单的建筑图纸给我，是前不久刚完工的小区的附带的幼儿园图纸。然后让我对照着《浙江省建筑工程预算定额》自己先计算该建筑的建筑面积。我先把定额中计算建筑面积的规定看了几遍，然后自己翻图纸，按照定额规定自己把两层的建筑面积算了一遍，又验算了一遍。期间，遇到不懂的及时向师傅请教。师傅都耐心帮我解答，有时放下自己手头工作过来看我计算是否正确。每次问师傅他都细心讲解，还会拓展一些我不知道的内容。师傅说要做好预算得会看图纸，还要熟悉预算定额。相信在师傅的帮助下我可以学到更多。第二周周记我了解到计算工程量之前必须先熟悉计算规则，很多东西和实际中是不一样的，必须知道各个构件的计算规则并熟记。通过一周的训练和计算，我明白了所有梁都算至板底，长度算至柱间净长，伸入墙内的梁头梁垫计入梁内。圈梁工程量要扣除深入其内的梁的体积。柱子从柱基算至板顶，有柱帽算到柱帽下端，板厚所占体积不扣除。板分有梁板无梁板，有梁板的梁计入板内套板的定额，板不扣除柱所占体积。无梁板包括板和