積极财政政策工具的新选择.docVIP

积极财政政策工具的新选择 ? ? 储小俊 彭凯 ? ? 　　一、引 言 　　 自1998年以来，为了扩大内需，国家实施了积极的财政政策。实施积极财政政策的目标定位是，通过增发国债，增加政府投资支出，扩大有效需求，促进经济的 增长。增发国债规模1998年为1000亿元，1999年为1100亿元，2000年为1500亿元，2001年为1500亿元，到2001年底累计增发 长期建设国债5100亿元。从近几年的实践成果来看，增发国债，增加政府投资支出的积极财政政策基本达到了预期的目标，对宏观经济的调控取得了明显的效 果。但是，目前我国的宏观经济形势尚不容乐观，政府在宏观经济的调控上，继续实行积极的财政政策是完全必要的。积极财政政策的淡出有一个前提条件就是宏观 经济良好的自身市场运行机制的建立，只有在这种条件下，作为政府干预的财政政策才能够逐渐淡出。从当前的经济形势来看，仍然存在内需不足的压力。消费需求 增长缓慢，民间投资乏力，仍没有得到真正有效启动。虽然我国的固定资产投资逐步回升，但在投资领域存在的一个突出问题是，民间投资增长相对滞后。所以说， 在经济增长的内生驱动力不够的情况下，如果停止实施积极的财政政策，那么前期的宏观经济调节的成果将付诸东流。　　我 们知道，积极财政政策主要包括两大工具：一是扩大财政支出，二是减税。我国自1998年实施积极财政政策以来，主要依靠增发国债、扩大政府支出的手段，在 税收上，一直仅乐于看到税收的增长，而忽视了税收也是积极财政政策，并没有相应地实行减税政策。从实践的结果来看，一方面，扩大财政支出的政策效应被紧缩 性的税收政策效应大大抵消，另一方面，长期大规模的增发国债，也给经济的发展带来了一些障碍，造成经济发展的负面影响，不利于社会主义市场经济体制的建 立。所以，我们在坚定实施积极财政政策的同时，应该认识到单一增发国债的财政政策存在的问题，不应长期实施，政府可以重新选择政策工具的运用。 　　二、长期大规模增发国债存在的问题 　　首 先，国债的发行规模与能力受到限制。在考虑我国国债规模时，不能仅仅从名义上的债务负担率来分析或与国际其他国家相比较，要同时考虑我国实际的或可能的债 务负担，以及支付、偿还这些负担所需要的国家财力。客观地说,我国当前名义上的财政赤字和国债负担，远远未能反映现实情况的全貌。如果在名义赤字、国债负 担的基础上,再加上诸如各级政府欠发工资、粮食系统亏损挂帐、国有企业的亏空和严重不足的资本金比率、国有银行和非银行金融机构的大量不良资产、各地方政 府举借的类似于主权债的各种债务、养老、医疗等社会保障资金上的缺额等等潜在债务，则今后可能的发债规模和发债能力就无疑要大打折扣。理论和世界各国的长 期实践已一再证明，一定时期国债规模的确定,必须留有充分的余地，必须高度重视和防范可能出现的财政风险。因为，与金融风险相比较,财政风险的波及面更 大，其影响的深度和广度也远较金融风险为甚，故切不可漠然视之，且要未雨绸谬，及早采取应对措施。　　其次，政府扩大财政支出，偏重于政府的计划调节，强调政府对经济的干预。我国目前正处于计划经济体制向市场经济体制转轨过程中，要防止长期实行扩张性财政支出政策、不断扩大国债投资规模可能导致强化计划体制作用的趋势，不利于社会主义市场经济体制的建立。　　第 三，偿还国债的收入来源最终还是税收，由纳税人负担，即马克思所说的国债是一种延期的税收。国债不仅形成一种当前的社会负担，而且在一定条件下，还会向后 推移，就是说，由于某些国债的偿还期较长，使用效益又低，连年以新债还旧债并不断扩大债务规模，就会形成这一代人借的债转化为下一代甚至几代人负担的问 题。如果转移债务的同时，为后人创造了更多的财富或奠定了创造财富的基础，这种债务负担的转移在某种意义上被认为是正常的，如果留给后代人的只有净债务， 而国债收入已经消费掉，那么债务的转移必将极大地影响后代人的生产和生活。所以说，国债的使用方向、结构和效益也是制约国债负担能力和限度的重要因素，甚 至从某种意义上说是一个决定性因素。国家连续几年来的大规模增发国债、扩大政府支出政策的实施，使得效益较好的投资项目贮备、特别是中央政府掌握的效益较 好的投资项目贮备已经基本用尽，这必然造成国债投资边际效益的下降。另外，政府投资具有很大的主观主义倾向，容易造成各地互相攀比、盲目投资和重复建设。 国债低效使用，造成资源的极大浪费，在资源普遍稀缺条件下，损害了经济的发展。　　第 四，一般来说，国债的发行与偿还都能削减私人投资。国债发行时，由于政府借款利率高，带动市场利率上升，私人投资减少，从而导致经济总体在未来时期的商品 与劳务的生产能力降低，社会生产与国民收入缩减。同时，在大量国债及其伴生的高利息成本存在的情况下，企业界会产生紧缩或保守的意图，这种心理