(从北京奥运会看中国体育走可持续发展道路的战略120.docVIP

从北京奥运会看中国体育走可持续发展道路的战略 杜永年 杨敏 马青录2 （凤翔师范学校 ，陕西宝鸡 721400） (延安大学体育学院 ， 陕西延安 716000) 摘要：本文从不北京奥运会着手，分析我国体育举国体制的缺陷，并指出了完善举国体制的途径（从管理型政府向服务型政府的转变以及法治政府和责任政府的结合）和中国体育走可持续发展的途径（体育人才的可持续发展、竞技体育和群众体育的可持续发展以及奥运会丰厚遗产的有效利用），提出中国体育可持续发展的战略方案，可供我国体育走向进一步辉煌的作借鉴。 关键词：北京奥运会；体育；举国体制 ；可持续发展 1前言 1999-2008，奥运是这一时段当仁不让的关键词，因为它改变了中国体育，乃至整个中国的发展轨迹。中国体育经历了从白银到黄金到真玉的时代，在一切为了奥运的大背景下，中国体育的发展达到了前所未有的程度。借奥运之机，吹拂京韵国风，谱出奥林匹克精神和北京和中国传统风貌的双重乐章，是挑战，也是机遇，是弘扬，也是挖潜[1]。北京奥运会以51枚金牌，22枚银牌，28枚铜牌，遥遥领先，独领世界，取得圆满成功。 话分两处，福兮祸之所伏，一切为了奥运，一切也只能迁就于奥运。席卷华夏的奥运激情，多多少少掩盖了中国体育在普及弱势项目和全民健身的不足，也耽搁了中国体育深层次的体制、机制的改革[2]。中国虽取得成就但奖牌分布则成倒金字塔形排列，这说明中国体育在有些项目上夺金能力已被挖掘到极限。奥运会上中国足球败的让人心寒，在田径和游泳两个金牌数合计达81枚的基础大项目上，中国的收获甚至不如雅典，这一切成果都值得反思。奥运会后中国如何进一步发挥市场经济的作用，完善举国体制，令其继续为奥运争光？中国体育如何走可持续发展？本文针对此问题提出了自己的看法，为体育走辉煌的历程作借鉴。 2完善举国体制，为奥运争光 2.1完善举国体制的原因 “举国体制”更准确地说是举政府力量的微观体制，即为了在较短时间内使中国竞技体育迅速提高，在国际重大赛事中取得优异成绩，国家实施以政府为主导，以行政手段管理体育事务，以计划手段配置体育资源，形成包括以体委为中心的训练体制、全运会为中心的竞赛体制。这样一个三位一体的管理体制和运行机制，是针对我国国情和“奥运争光计划”所提出的，其特点是通过政府的行政手段动员和调配国家资源，重点发展国家急需的重要领域或重大项目。 举国体制主要表现为：（1）组织体系完备。（2）国家成为主要的资源配置主体。（3）运行机制“官本位”色彩浓重。（4）绩效评价重视结果[3]。我们承认举国体制对中国竞技体育的发展起过重要作用但由于完全采用政府行政干预调控中国竞技体育运行的模式已经与社会的发展、经济体制的转轨和政治体制改革不相适应，这种管理模式逐渐暴露出了弊端，如政府职能的错位，管理的无限性和管制性；供给主体和利益主体单一，阻碍竞技体育社会化等[4]。 田亮和索普的命运出现如此大的反差，给我们敲响了警钟，中国的举国体制下管理体育明星已经受到质疑。在本届奥运会设项中，田径有小项47个、游泳34个(池内+公开水域)、水上项目41个，个个都是奥运会金牌大户，金牌总数达到122枚，占总共302个小项的五分之二。在这些基础大项中，游泳、水上项目都取得了明显突破，但田径项目只有个别实力较强、多数项目缺乏世界水平竞争力、整体水平较低的现状。这些基础大项在发展人体基本运动能力以及大众健身方面发挥着基础的作用，事实也证明基础大项在奥运会上的表现，也可以作为衡量一个国家体育基础实力的标志。在本届奥运会中，我国尽管在水上三大项目中全面突破，游泳在低迷中夺金破纪录，田径在两个单项上首夺奥运奖牌，但中国基础大项上的相对薄弱并没有彻底的改观，为了给我国体育的可持续发展提供合理、有效的制度保障必须找到政府管理竞技体育的新方式，并通过这种方式整合社会和市场力量，以完善市场经济下的举国体制继续为奥运会争光。 2.2完善举国体制的途径 2.2.1改变理念，从“管理型”政府向“服务型”政府转变 体育的管理本身最终目的就是为人民服务，以民为本。竞技体育当然也不例外，这无论是从政治学角度还是经济学角度都是史无前例的，然而政府的职能是有限的，在竞技体育多元化的转变条件下，如何适应竞技体育的多元化需求，从而做到真正的“服务型”政府[5]。 首先，我们要改变组织设计的角度，使其组织机构扁平化和网络化，将权利赋予个人以民众需求为导向满足公民竞技体育的多元化需求。也就是将管理的层次减少，管理人员精简，管理跨度加大，使信息传递速度加快政府管理效率提高，使大众对竞技体育的需求达到“有求必应”。 其次，由“一体化”政府转为“以政府为主导的一体多元化”，即将竞技体育公共行政的主体由政府转变为政府、公民、社会中介组织和市场的多元化，但政府的主导作用不可替代[6]。这样就实现