(十五大汽车企业资产管理水平对比.docVIP

精益资产管理：让有限的资源创造最大的效益十五大汽车企业资产管理水平对比 根据科尔尼国际管理咨询公司精益资产管理思想的指导，并运用其所特有的“经营活动全球领先纲要”的原则，科尔尼国际管理咨询公司曾对世界十五大汽车集团1997年的资产管理状况及盈利水平进行了详细的分析对比。为了简化对该调研结果的介绍，本文将这十五个企业按其主要生产所在地分成四组进行描述：德国汽车企业：奥迪，宝马，奔驰，欧宝，保时捷和大众；美国汽车企业：克莱斯勒，福特和通用；其他西欧汽车企业：菲亚特，雷诺，沃尔沃；日本汽车企业：丰田，尼桑和本田。这一分析对比之所以采用1997年的数据，是因为世界汽车企业在1997年后经历了巨大兼并重组。如奔驰和克莱斯勒的合并，福特收购沃尔沃汽车公司等。这些兼并重组，使1997年前欧洲和美国泾渭分明的资产管理风格，在1998年趋于混杂，并在财务报表上更难于确切予以界定。德国汽车企业资产管理水平，远高于其竞争企业；图一充分说明了为什么在汽车这样一种资产密集型行业，德国制造业具有如此卓越的声誉。德国汽车企业的经济资本周转率介于2.2和4.1之间，与日本、美国和其他西欧竞争者相比稳居首位。这主要是因为德国汽车企业每向客户发售一辆汽车，平均只需要占用资产投资18000美金（按可比价格计算）, 而其美国同行尽管在追求股东收益上有更好的声誉，但是它们每向客户发售一辆汽车，共需资产27000多美金，比德国汽车企业多51%。至于日本汽车企业，由于长期享有低息资本市场的优惠，在投资方面顾虑和制约较小，所以其平均发售一辆汽车，共需占用资产29000多美金， 比起德国同行需要多投资62%。资产管理水平最低的要数除德国以外的西欧其他国家的汽车企业，它们每向客户发售一辆汽车，平均占用资产31000多美金，比其德国邻居需要多投资百分之72%。德国汽车企业世界一流的资产管理水平，主要是来自高效率的固定资产投资（见图五）。德国汽车企业平均每向客户发售一辆汽车所需要的固定资产投资，远低于其竞争者。很明显，尽管德国的汽车企业的资产管理，长期被对高精尖的工艺技术追求所主导，但是这并没有导致其在有形资产的无效投资；此外，长期以技术人员为主流的管理阶层，主要追求围绕核心业务的各项战略目标的实现，这也避免了其金融资产的过度膨胀。美国汽车企业平均每向客户发售一辆汽车所需要的固定资产投资，是其德国竞争者的2.5倍。这主要是因为美国汽车企业不仅在有形资产占有上要高出其德国同行83%，而且它们在金融资产方面的投资，是其德国同行的3.5倍。所以，与德国汽车企业相比，美国的同行明显多了一项金融投资业务。这是一项战略性的核心业务，美国汽车企业的高级管理层有必要对该项核心业务的能力需要和现状从战略上作出全面的分析评论，并进行必要的战略调整。从企业的战略发展方向来看，一个汽车企业很不容易说服它的股东，为什么它比投资银行及股东们更有能力从事股票或债券方面的投资。与美国竞争者不同，日本的汽车企业会有一个非常好的论据来说服其股东，为什么它们能通过金融投资增加股东效益：它们长期享有接近负值的利率。从资产管理角度看，所需要的金融资产高出德国同行85%也许情有可原；但是，其有形资产高出德国同行的94%，则是大可厚非的。其他西欧的汽车企业，作为德国竞争者同一大陆上的近邻，平均每向客户发售一辆汽车所需要的有形资产与其德国同事相差最小，只高出百分之52%；但是其金融资产则平均高出其德国竞争者130%多，这明显是在向美国同行看齐。所以，西欧的其他汽车企业在资产管理方面是最不伦不类的，既没有完全学好，也没有完全学坏。这也就致使其固定资产的平均投资，几乎是其德国竞争对手的两倍。在流动资产管理上，美国的汽车企业要比其德国竞争者好得多；美国的汽车企业平均每向客户发售一辆汽车所需要的流动资产，要比德国同行低11%。这主要是因为美国汽车企业的存货管理，要比德国企业出色得多；从平均每向客户发售一辆汽车所需要的存货投资来对比，美国汽车企业要比其德国同行少占用30%。美国汽车企业在充分应用应收款作为促销手段方面，固然要比德国竞争者更咄咄逼人；但是其应收款所占用的资金，是否就应该比其德国同行高40%呢？一种可能的解释是，美国汽车企业的部分应收款，实际上对应于德国竞争者的存货；这意味着德国汽车企业处理客户订单所需时间及供货周期，要比其美国同行长得多。日本汽车企业平均每向客户发售一辆汽车所需要的流动资产，要比德国同行高24%。这主要是因为日本汽车企业平均每向客户发售一辆汽车所占用的应收款，要比其德国竞争者高出167%。如果说，日本汽车企业对应收款的管理松懈，是其得天独厚的资本市场对其溺爱的结果，那么其他西欧汽车企业流动资产管理水平的低下，就很难找到任何客观原因。在资本市场日益全球化的趋势下，无论是美国、西欧还是日本的汽车企业，它们在今后