粗读《法律的断章》.docVIP

粗读《法律的断章》 摘要：《法律的断章》是刑法学者及硕士研究生导师吴情树的著作。读书，是在与作者进行思想的交流，而交流是一种交互式的活动，倾听完作者的心声，自然要表达一下自己的心得与感悟，这既是对作者的尊重，也是对收获的总结。 关键词：读后感 断章 共鸣 联想 正文： 一、由书名和序言所想到的 本书有两篇序言，第一篇是陈兴良的，他提到“好的学者不仅应当具有诗人的气质，而且应当具有文人的情怀。“这是对此书采用学术随笔形式的赞许。这也确是此书的一大特色，此外，书名“断章“的取义也是颇有韵味。乍一看去，不免有“断章取义“的贬义，这首先是作者自谦态度的体现；另外，此书系围绕法律展开，而纵观法律的发展，最初的法律形态不也正表现为一个个“断章“吗，由最初的毫无系统性的单纯的法条的糅合，如《十二铜表法》，到后来具有一定系统性的成文法，如《万民法》的颁布。即使是在今天，我们一直在呼唤，希望中国《民法典》能早日颁布，但我们也认识到《民法典》的“断章“，即其下位部门法，还没有发展完善，即使发展完善了，其内部各部门法的统筹也将需要一个过程。 更巧妙的是，“断章“也是对此书文体结构的很好诠释，一篇篇独立的小散文随笔，可以从中“取“到作者众多的“义“，而每一个独立的“义“，都是源于作者独立的思考，同时也能给读者众多的启发。而待我们拾起一篇篇“断章“，串在一起时，我们又惊喜的发现，作者呈现的是一个完整的思想丰富的法律观，其以独立的人格为我们讲述了作者以法律人的视野对社会现象的看法、以刑法学者的身份表达对刑法专业理论的思考、以欣赏的眼光品读众多的法学巨著后的感悟、以教师的角色身体力行地阐述教书育人的方法，并最终以柔软的笔触书写出其对母校和师长的敬爱。 写到此处，我要说到本书的另一篇刘仁文所作的序言，其提到“行文如看山，当有起伏“，我认为对于法律刊文而言，本身就偏向于严谨庄重的行文风格，很难有大起大落、扣人心弦的论述，那样的效果当属于小说。刑法学方面更是如此，一字一句甚至关乎生死，容不得半点儿戏，以至于在外人看来，法律是如此的枯燥无味，甚至不近人情。客观说来，一定程度上，法律确实具有这个特点，本书在论述“保持对法律的敬畏感“时，通过将中国人情社会“打狗看主人“的观点与法治国家“对事不对人“的看法相对比，也揭露了顾及人情的特权、人治的危害。 说无情，却有情。如果你跟着作者的笔触感同身受的读完全文，我想你的内心绝不会是一平如镜的，先是被作者专业知识理论的说服，钦佩之情油然而生。随后，当作者在进行“佳作品茗“时，不免有些相逢恨晚的失落，希望自己有朝一日也能拜读这些巨著。最后在“问路法学“和“驻足情深“中，会被作者真诚质朴的语言和感人至深的故事所打动，也能看出作者在从学生到教师角色转变过程中对师长为人真诚、治学严谨的态度的继承。对恩师逝世，师恩难报的自责与痛楚，对师从那些法律大师的幸运和欢喜。爱之深，痛之切，这些情感本就是对法律体的一种打破，在本该抽象的法律文中包含如此深情，是不多见的。所以，在情节感情起伏方面我是不同意刘仁文的观点的。 两篇序言的作者都表达了希望吴情树能够早日著书立说，写出系统的长篇专著。当然这种期盼是好的，但是做学问者当知而后进、循序渐进，正如作者在书中说到日本刑法教授曾根威彦所言“要等到50岁才会出教科书。”对于日本学者而言，出一本教科书（体系书）代表其自身在该专业领域的思想结晶，所以诸多日本学者的教科书几乎是在年逾50岁之后才问世的。作者由此一并表达对中国刑法教科书的现状感到阵阵的悲哀。我想作者没有出专著正是源于他对知识的敬畏。待到时机成熟，其专著的出版也是水到渠成之事。 二、与书中部分学术观点的共鸣 (一)“对事不对人” 前面也有提到这个观点，看似不近人情，但是在法律面前，不就应该这样吗？作为法律的基本原则的“法律面前人人平等”，而我们也会强调在平等的基础上区别对待才是真正的平等。后者的适用应该严格限制其范围，甚至应该以法律列举的方式将其规定加以适用，如果后者得不到控制，无限制的人为的“区别对待”，“人人平等”的基本原则也就沦为一纸空文了。例如，我国对老人和妇女儿童的权益保护有特殊规定，这是通过立法技术对本处于弱势地位的群体加以平衡保护，但是又如作者所说的死刑的执行方式中的注射与枪决的区别因主体的不同而区别适用，是否违背了刑法“适用法律平等”的选择呢？再如，现行婚姻法对军婚的特殊保护是否有其必要性？法律规定有原则，必有例外，我们可以理解，但例外也应该是符合原则规定的精神的，在其限度内加以特殊规定以求原则更好的贯彻才是立法原则的本意，而不是为少数人享有特权或碍于情面而开脱。 法律上要坚决杜绝“打狗看主人”的观点，这也是保证司法独立、法律权威的要求，更对引导社会价值观有着重要作用。引导我们不断进取，学习知识，充实提高自我修养和能力，凭真才实学服