“礼不下庶人、刑不上大夫”解读.docVIP

“礼不下庶人、刑不上大夫”解读 　　《礼记》虽然只是儒家经典的一小部分，且属于后起之书，但它记载的日常礼俗及士人儒者的行为准则，深深地契合了儒家所宣扬的思想，所以它不仅没有因时代的迁移而没落，反而后来居上。自北宋时起，《礼记》便正式列为礼经之唯一要籍，而且一直相沿到近代。近年来，由于汉学日盛，越来越多的人开始关注这部书，并从不同的角度来解读它。但由于时代久远、文献资料不足等众多因素，导致后人在解读某些语句时产生不同的理解，其中“礼不下庶人刑不上大夫”可以算得上争论较多的一句。 　　“礼不下庶人，刑不上大夫”出自《礼记?曲礼上》：“国君抚式，大夫下之。大夫抚式，士下之。礼不下庶人，刑不上大夫，刑人不在君侧。”对这句话的解读历来众说纷纭。郑玄注：“礼不下庶人，为其遽于事，且不能备物，刑不上大夫，不与贤者犯法，其犯法则在八议轻重，不在刑书。”唐初的孔颖达认为：“‘礼不下庶人’者，谓庶人贫，无物为礼，又分地是务，不服燕饮，故此礼不下于庶人行也”；“‘刑不上大夫’者，制五刑三千之科条，不设大夫犯罪之目也。所以然者。大夫必用德，若逆设其刑，则是君不知贤也。……非谓都不刑其身也，其有罪则以八议议其轻重耳。”清人孙希旦则云“礼不下庶人者，不为庶人制礼”，游桂对“礼不下庶人”注日“不下者谓不下及也”，清人龚自珍说，“礼不下庶人者，礼至庶人而极”。游、龚的解释，其意皆谓“礼”到“庶人”这一阶层就到了底线了，“庶人”以下的人民，皆不适用，与礼无缘。清代以前的学者虽对该句的具体解读无定论，但他们基本上都认同“不必为庶人制礼或者庶人没有用礼的条件”这一观点。 　　但近代以来，对这句话出现了完全相反的解读，如复旦大学钱文忠先生就将该句解读为：“礼不把庶人排斥在外，也不能因为对方是大夫就优待而不对他用刑。”这种观点虽新颖富有创意，但不免有牵强附会，异想天开之嫌。 　　《说文解字》称：“礼，履也，所以事神致福也。”礼最早是一种祭祀祖先和天地的仪式。后来由于国家的产生，“礼”逐渐扩大了它的内涵，除了祭祀时的礼节外，还包括人们婚丧嫁娶以及拜访待客等一系列日常生活中所应遵循的礼仪。对一句话的解读我们不能断章取义，必须结合它的上下文，这句话的上文是“国君抚式，大夫下之。大夫抚式，士下之”，说的是“遇见国君据轼而行礼时，大夫应该下车对国君行礼，遇见大夫据轼而行礼时，士人就要下车行礼示敬”，结合上下文意，“礼不下庶人”就应该解释为“这样的礼节即遇到上级抚式，下级要下车行礼的礼节，不适用于庶人”。很多人看到把“礼不下庶人”解释为“礼不适用于庶人”时会觉得荒谬，他们认为这种说法不符合史实，因为在古代的许多礼制就是为了约束庶人的，怎么可以说“礼不适用于庶人”呢？从表面看的确如此，但如果我们结合上下文就知道，这句话中的“礼”并不是在《礼记》全篇中通常意义的“礼”，它应该指的是“只用于统治阶级成员之间的，庶人不能使用或者说根本没有使用环境的礼节即特权之礼”。解读这句话的关键就在于明白“礼”的准确含义，而不能随意偷换概念并扩大它的范围。 　　大家都知道在封建社会中，庶人处于社会的最底层，他们拥有的生活资料极少，不可能有多余的时间和金钱来学习，他们所了解的或者说所接受的“礼”是统治阶级强加于他们，并强迫他们执行的。他们被迫去做很多事，例如兵役徭役。他们根本没有言论自由，例如对“死”的称谓“天子死日崩，诸侯死日薨，大夫曰卒，士曰不禄，庶人曰死”以及死后的棺材、坟墓的大小尺寸“饬丧纪，办衣裳，审棺椁之薄厚，茔丘垅之大小高卑厚薄之度，贵贱之等级”，像这样的礼仪事关统治者的阶级尊严，庶人必须要按规定来执行。因为这些有利于控制百姓的思想，加强统治，所以他们要求庶人必须遵循这些礼节，庶人如果触犯了这些“礼”很有可能会掉了脑袋；而对于那些用来区分阶级的，能够凸显统治者的阶级优越性的礼节，统治者不强求或者说不期望庶人去学，百姓自然也不会花费时间和精力去学。 　　《说文解字》称：“刑，到也”。罚罪也。从井，从刀。《尔雅?释诂》云：“刑，法也”。对于“刑不上大夫”《中华大词典》的解释是：“我国古代大夫以上的贵族享受的特权之一”，具体来说对大夫以上的贵族罪犯，“不执缚系引，不使人颈盏，不摔抑”，处死刑不“於市”，而“於朝”。大意就是对大夫以上的贵族罪犯，不予以捆绑牵系，不带枷锁，不加以拳脚、扭打按压；对其死刑犯的处决，不公之于市，而在朝廷内进行。其目的是让有贵族身份的犯人免受人格的污辱，保留适当的尊严、体面。所以这句话就是说“有些刑罚是不能用在大夫身上的”，古代社会的“刑以防奸”，在某种意义上“奸”最初就是特指那些“反抗阶级统治的奴隶和百姓’’。这就鲜明地体现了在古代特权社会，“刑”是分等级的，它不可能像钱先生说的“不因为对方是大夫就优待，而不对他用刑”。 　　众所周知，在古代的刑法